Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n 11510/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Разъяснения по вопросу устранения возможного несоответствия в местоположении границ земельных участков осуществляется в порядке, изложенном в письме Минэкономразвития России от 27.03.2009 № 4448/Д23.

Однако истец, не представив доказательств наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков, получив заключение кадастрового инженера, сразу же  обратился в суд с иском о сносе  самовольной постройки, притом легализованной и введенной в гражданский оборот вступившим в законную силу решением суда по делу № А09-840/2010.

Между тем с учетом исследованных апелляционных судом обстоятельств дела, следует считать не  подтвержденным   аргумент  общества  о расположении  части  спорного строения на его земельном участке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отказ сторон от проведения судебной экспертизы по делу, предложение о проведении которой содержалось в  определении апелляционного суда от 25.09.2013 (т. 2, л. д. 45), коллегия судей считает недоказанным истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт нахождения части спорного строения управления на земельном участке общества. Поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель освобожден  от уплаты госпошлины, последняя взысканию с истца не подлежит (пункт 4.1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №  117 «Об отдельных вопросах  практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2013 по делу  № А09-11510/2012 отменить.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                            Л.А. Капустина

                            М.В. Каструба

                            Ю.А. Волкова