Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А09-1212/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строений, сооружений, находящихся на земельном участке, имеют исключительное право на приватизацию данного земельного участка.

Факт нахождения на снятом с кадастрового учета земельном участке принадлежащих заявителю зданий подтверждено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Вместе с тем, как установлено судом,  при постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков согласие заявителя на прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 32:12:470103: 2 и образование земельного участка с кадастровым номером 32:12:470103:69, не испрашивалось.   

Отсутствие в кадастре недвижимости сведений о согласовании заявителем как землепользователем спорного земельного участка границ вновь образуемого в порядке объединения земельного участка, является безусловным основанием принятия решения об отказе в проведении кадастрового учета.

По смыслу пункта 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ в результате кадастрового учета объекта недвижимого имущества такой объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот, следовательно, вследствие совершения действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка путем исключения записи о земельном участке из Единого государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок утратил свои индивидуализирующие характеристики и прекратил существование как объект права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении действиями управления Росреестра по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 32:12:470103:69 и как следствие по снятию с учета земельного участка с кадастровым номером 32:12:0470103:2 прав заявителя как постоянного бессрочного пользователя земельного участка и собственника объектов недвижимости, находящихся на нем.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность управления по истребованию согласия на прекращение принадлежащего заявителю права постоянного бессрочного пользования, отклоняется судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Довод жалобы о правомерности действий учреждения в силу наличия волеизъявления Российской Федерации как собственника земель на перераспределение земельных участков, а также в силу отсутствия у органа кадастрового учета сведений о зарегистрированных правах на снятый с учета земельный участок с кадастровым номером 32:12:0470103:2, отклоняется судом по следующим основаниям.

Одним из принципов ведения государственного земельного кадастра, закрепленных в статье 4 Закона № 221-ФЗ является обеспечение общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений и сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 15 и пунктам 8, 9 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в срок не более чем три рабочих дня со дня государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на объект недвижимости орган кадастрового учета вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о вещных правах и (или) об ограничениях прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В данном случае на момент принятия решения об осуществлении кадастрового учета и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 32:12:470103:69, в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:12:0470103:2 имело место обременение в виде права постоянного бессрочного пользования заявителя.

При этом отсутствие у органа кадастрового учета указанных сведений свидетельствует о неисполнении данным органом возложенной на него пунктом 3                  статьи 15 Закона № 221-ФЗ обязанности по внесению в кадастр в порядке информационного взаимодействия сведений о зарегистрированных правах и обременениях учтенных в кадастре объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель с требованием об оспаривании действий по постановке на учет земельного участка 32:12:470103:69 не обращался, а так же об отсутствии оснований для признания данных действий незаконными в силу того, что ненормативный правовой акт администрации, явившийся основанием проведения учета (постановление администрации Климовского района Брянской области от 11.10.2005№ 296), не оспорен, в связи с чем обществом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании заявленных требований и норм материального права.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2013 по делу № А09-1212/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина

                                                                                                                    О.Г. Тучкова