Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А68-6227/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии, поставляемой ОАО «Тульские городские электрические сети» от ТП-282 потребителям не соответствует требованиям пункта 5.2 ГОСТ 13109-97 в части предельно допускаемых значений, Установившееся отклонение напряжения от номинального значения, составило: +13,41 % при расчетном предельном значении не более 12,5% в режиме наименьших нагрузок по фразе А (превышение отклонения напряжения от предельно допустимого составило 0,91% (2,02В).  Продолжительность выхода установившегося отклонения напряжения за предельно допустимые значения составило 1,4 часа в течение суток (согласно ГОСТ 13109-97 пункт Б.1.4 качество электрической энергии по установившемуся отклонению напряжения считают соответствующим требованиям настоящего стандарта, если оно не выходит за предельно допустимые значения); +14,76% при расчетном предельном значении не более 12,5% в режиме наименьших нагрузок по фазе В (превышение отклонения напряжения от предельно допустимого составило 2,26% (4,97В). Продолжительность выхода установившегося отклонения напряжения за предельно допустимые значения составило 3,75 часа в течение суток; +13,37% при расчетном предельном значении не более 12,5% в режиме наименьших нагрузок по фазе С (превышение отклонения напряжения от предельно допустимого составило0,87% (1,91В). Продолжительность выхода установившегося отклонения напряжения за предельно допустимые значения составило 1,2 часа в течение суток.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Позиция суда соответствует судебной практике, в т.ч. постановлениям ФАС ЦО от 18.04.2013 № А68-5486/2012, ФАС МО от 27.03.2013 № А40-111961/12, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66-7336/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу № А50-10956/2013 и др.

Вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 43 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2013 по делу № А68-6227/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                     О.А. Тиминская

Судьи

                                  Е.В. Мордасов

                                   В.Н. Стаханова