Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А09-7570/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

д. 69), представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции, согласно которым стоимость подготовки искового заявления для юридических лиц составляет 3 000 рублей.  

Вместе с тем судом установлено, что из указанных рекомендаций следует, что за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления в арбитражный суд взимается плата от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 25 000 рублей (л. д. 84).

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию и сложность данного спора, исходя из конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также объема выполненной представителем истца работы, отсутствия представительства истца в суде и иных действий в рамках договора на оказание юридических услуг от 16.07.2013 № 3, рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области протоколом от 12.10.2007 № 13 по оплате за ведение арбитражных дел (7 500 + 12 500 (25 000 : 2)), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что критериям разумности и соразмерности в данном случае соответствует взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Также суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, поскольку при цене иска 137 558 рублей 60 копеек государственная пошлина составляет 5 126 рублей              75 копеек.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2013 в части взыскания с ответчика 35 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит отмене согласно части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права, а требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворению в размере 20 000 рублей; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5 126 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей с учетом ее частичного удовлетворения (15 000 из 30 000 (35 000 – 5 000)) подлежит взысканию с ООО СМП «Монтажник» в пользу МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 26 «Добрынюшка» в порядке возмещения судебных расходов в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2013 по делу № А09-7570/2013 в части взыскания с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 26 «Добрынюшка» города Брянска (город Брянск, ОГРН 1023202744267, ИНН 3234034508) 35 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета отменить.

           Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 26 «Добрынюшка» города Брянска (город Брянск, ОГРН 1023202744267, ИНН 3234034508) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Монтажник»      (город Брянск, ОГРН 1023202745059, ИНН 3234009036) 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 126 рублей 75 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

            В остальной части решение суда оставить без изменения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Монтажник» (город Брянск, ОГРН 1023202745059, ИНН 3234009036) в пользу дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 26 «Добрынюшка» города Брянска (город Брянск, ОГРН 1023202744267, ИНН 3234034508) 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                            Е.В. Рыжова