Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А23-2150/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Таким международным договором является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15.11.1965), ратифицированная Российской Федерацией 01.12.2001, к которой присоединилась и Республика Беларусь, предусматривающая разные способы направления документов за границу.

В частности, статья 10 Гаагской конвенции о вручении документов допускает возможность, в случае, когда запрашиваемое государство не объявит о своих возражениях, адресовать судебные документы непосредственно по почте лицам, находящимся за рубежом.

Как видно из материалов дела, извещение  ответчику о времени и месте судебного заседания в первой инстанции производилось в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 10 Гаагской конвенции 1965, и к началу судебных заседаний по делу суд располагал сведениями об извещении указанного лица о судебном разбирательстве и об ее осведомленности о предмете спора.

В материалах дела имеются направленные  ответчиком в адрес суда по почте                   (л. д. 59) возражения на исковое заявление, в перечне прилагаемых документов к которым  указано определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2013 по настоящему делу  о принятии искового заявления и  назначении предварительного судебного заседания  (л. д. 44, 45). Копия этого определения приложена ответчиком к возражениям (л. д. 45).

Кроме того, позднее ответчиком в адрес суда по факсу   направлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства (л. д. 62). 

Таким образом, его довод о неизвещении  о начавшемся процессе не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом ответчика о его неизвещении о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва. 

В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии  искового заявления или  заявления  к производству и возбуждении производства по делу после получения первого  судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации  и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле,  несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией  о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе. 

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально неизвещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как следует из информации, содержащейся  в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сведения о  перерыве, объявленном в судебном заседании 23.09.2013, до 14 час 45 мин 26.09.2013,  размещены  24.09.2013 в 17:38:38.

Указание заявителя на ненаправление в его адрес   дополнения к исковому заявлению не влияет на принятое решение, поскольку оно не содержит дополнительных доводов, уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляет собой возражения на письменные пояснения ответчика. На принятие судебного акта данные возражения принципиального значения не оказали.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводом заявителя о неправомерности применения к  рассматриваемому спору законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения дел с участием иностранных лиц», если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором Российской Федерации, то арбитражный суд руководствуется нормами международного договора.

Российская Федерация и Республика Беларусь участвуют в Соглашении стран СНГ от 1992 года. Последнее содержит международные коллизионные нормы, отличающиеся от национально-правовых коллизионных норм раздела VI части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если Соглашение применимо к спорным правоотношениям, арбитражный суд руководствуется соответствующими коллизионными нормами, предусмотренными данным Соглашением, а не Гражданским кодексом  Российской Федерации.

Пунктом «е»  статьи 11 Соглашения установлено, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Материалами дела подтверждалось, что сделка была совершена в городе Малоярославец Калужской области Российской Федерации. Следовательно, применимым к спорным правоотношениям являлось российское право.

Кроме того, в пункте 8.2 договора стороны определили, что  в своих отношениях руководствуются статьями 702–729, 740–757 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отклоняя довод заявителя о неподсудности спора Арбитражному суду Калужской области, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

 Согласно статье 4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 компетентный суд государства –  участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать споры, если на территории данного государства – участника Содружества Независимых Государств  исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.

Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской  Федерации денежное обязательство подлежит исполнению в месте нахождения кредитора. В настоящем случае таким местом исполнения является  г. Малоярославец Калужской области.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2013 по делу № А23-2150/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова

                         О.Г. Тучкова