Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А09-6184/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номеру телефона и адресу электронной почты указание этих реквизитов в документе, не связанном с рассмотрением такого дела,  не свидетельствует о том, что сведения о месте и времени рассмотрения  дела будут получены уполномоченным представителем общества.

Иные доказательства, подтверждающих факт надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях,  допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку лицо,  привлекаемое к административной ответственности,  не смогло реализовать свои процессуальные гарантии и направить свои возражения по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом общества о продолжении судебного заседания после перерыва, объявленного 24.10.2013.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, информация об объявлении в судебном заседании 24.10.2013  перерыва до 31.10.2013 опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.10.2013 в 08 часов 51 минуту.

Таким образом у управления имелась фактическая возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания от 24.10.2013, о проведении которого административный орган также был извещен надлежащим образом (почтовое уведомление   № 241050 66 25608 5, том 1, л. д. 51).

То обстоятельство, что  возражения общества на отзыв управления на заявление получено административным органом в день вынесения резолютивной части решения суда не влияет на его правильность. При этом указанные возражения каких-либо дополнительных обстоятельств, послуживших основаниями для отмены оспариваемого постановления,  не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2013 по делу № А09-6184/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Е.В. Мордасов

                 О.А. Тиминская