Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А62-3384/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учреждение – организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств в соответствии с требованиями Закона; к аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.

Статьей 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» закреплен порядок розничной торговли лекарственными препаратами.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 розничная торговля фармацевтическими и медицинскими, косметическими и парфюмерными товарами (коды 52.31, 52.32) отнесены к виду экономической деятельности – розничная торговля.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при определении подлежащего внесению размера арендной платы арендодателем обоснованно был использован коэффициент вида деятельности, предусмотренный для организаций, осуществляющих розничную торговлю непродовольственными товарами.

Правомерность расчета арендной платы по договору от 25.10.2006 № 2515/06, а также наличие задолженности у ООО «ТД «Елена» по арендной плате за период                апрель-июль 2012 года в размере 570 204 рублей 07 копеек, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2012 по делу № А62-5546/2012, рассмотренному с участием тех же сторон.

Исследуя обстоятельства дел № А62-2746/2013 и № А62-2772/2013, апелляционный суд установил, что общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 4.1, части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами по указанным делам установлено, что у общества при наличии лицензии отсутствовали принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании медицинские изделия (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимые для выполнения иных работ (услуг, кроме деятельности по розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами), на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

Из судебных актов № А62-2746/2013 и № А62-2772/2013 не следует, что общество не занималось розничной торговлей фармацевтическими и медицинскими товарами.

Между тем факт осуществления обществом деятельности по розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами, подтверждается лицензиями, выданными Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития                  (т. 1, л. д. 49 – 52).

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 по делу № А62-3384/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

Е.В. Рыжова