Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А68-10941/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.12 договора от 14.01.2013).

Клиент по акту от 13.09.2013 принял оказанные исполнителем услуги полностью на сумму 102 тыс. рублей.  

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Компания «Краус» представило в материалы дела  расходные кассовые ордера от 14.01.2013 № 2  на     сумму  45 тыс. рублей, от 13.09.2013 № 25 на сумму 57 тыс. рублей.

Кроме того, в обоснование суммы расходов на услуги представителя                      ООО «Компания «Краус» представлена справка Межрегиональной коллегии адвокатов Тульской областной адвокатской палаты от 13.09.2013 № 82, согласно которой расценки за оказание юридической помощи в арбитражном процессе  составляют: от 12 тыс. до       15 тыс. рублей – за один день занятости адвоката по представлению интересов в Арбитражном суде Тульской области; стоимость одного дня занятости увеличивается на 30 % в случае представления интересов в арбитражном суде соседнего субъекта Российской Федерации, при этом транспортные расходы, стоимость проживания и питания оплачиваются отдельно; от 7 тыс. до 12 тыс. – составление искового заявления, отзывов и возражений на исковые требования; от 300 до 1 тыс. рублей – направление почтовой корреспонденции стороне дела и суду (стоимость за отправку отправления в один адрес); от 7 тыс. до 12 тыс. рублей – составление апелляционной жалобы; от 7 тыс. до 12 тыс. рублей составление кассационной жалобы; от 7 тыс. до 12 тыс. рублей – подготовка отзыва на апелляционную или кассационную жалобу; 7 тыс. рублей – получение на руки исполнительного листа; 7 тыс. рублей – предъявление исполнительного листа; 10 тыс. рублей – составление заявления о взыскании судебных расходов; от 3 тыс. до 5 тыс. рублей – составление иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, пояснений, запросов и т.д.); от 3 тыс. до 5 тыс. рублей – ознакомление с материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также  характер и сложность рассматриваемого спора, сопоставив прейскурант цен на оказание юридических услуг с перечнем и стоимостью услуг, оказанных Емельяновым Д.В.,   ООО «Компания «Краус», с учетом  того, что  встречное  требование ООО «Компания «Краус» было удовлетворено  на 70 %,    суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма расходов общества на услуги представителя в размере 71 400 рублей  разумна и обоснована, соответствует размеру расценок на аналогичные услуги по Тульскому региону.

Принимая во внимание изложенное, а также  правовую позицию, изложенную в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007   № 121,  категорию и сложности данного спора, учитывая участие представителя Емельянова Д.В. в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Тульской области и четырех заседаниях в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с ЗАО «ЦЕНТРТРАНССТРОЙ-регион» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 71 400 рублей соответствует критериям их разумности и соразмерности.

При этом ЗАО «ЦЕНТРТРАНССТРОЙ-регион» ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств чрезмерности данных  судебных расходов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для уменьшения их размера.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2013 по делу                                     № А68-10941/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               О.А. Тиминская

Е.В. Мордасов