Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А68-9012/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

невозможно было использовать менее затратные способы. Не представлены и доказательства, свидетельствующие о необходимости многократного выезда управляющего к месту нахождения имущества должника – земельного участка, находящемуся в одном населенном пункте с местом жительства управляющего и не требующему постоянного управления и не занятому в сложных технологических процессах.  По аналогичным основаниям не могут быть признаны обоснованными и расходы по поездкам к месту проведения собраний кредиторов. Тем более, что фактическое осуществление таких поездок ничем не подтверждено, а управляющий Чернобровенко С.И. в спорный период совмещал эту должность в отношении нескольких должников.

Заключение управляющим договора аренды помещения в месте, отдаленном от места расположения должника, и связанные в связи с этим расходы на ГСМ, не отвечают признакам разумности и не могут быть признаны обоснованными. Тем более, что управляющим одновременно арендовал помещение также и для исполнения обязанностей в отношении другого должника.

Следует также отметить, что управляющим произведена покупка 4 видов топлива при использовании всего двух автомобилей. Доказательства, подтверждающие возможность одновременного использования всех четырех видов топлива на арендованных транспортных средствах, в деле отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы на ГСМ и командировочные расходы понесены конкурсным управляющим в процессе исполнения им своих обязанностей, о чем свидетельствуют авансовые отчеты, командировочные удостоверения и чеки на оплату ГСМ, подлежит отклонению. Указанные документы не являются доказательством несения расходов, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2013 по делу                           № А68-9012/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

         М.В. Токарева

         Е.И. Можеева

         И.Г. Сентюрина