Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А09-7292/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 № 5960/04.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности применительно к части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления административного органа, при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызвано, и возможностью устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на    всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, учитывая, что административным органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции  обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 31.05.2013                                    № 7-287-13-ОБ/310/22/5 по делу об административном правонарушении  отношении     ООО «Межрайбаза».

С учетом изложенного довод подателя апелляционной жалобы об  отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не может  быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается  представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя довод административного органа о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 В силу  статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   рассмотрение дел об административных правонарушениях,  предусмотренных  частью 1 статьи 5.27  настоящего Кодекса  не относится к компетенции  арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, первоначально с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 31.05.2013 №7-287-13-ОБ/310/22/5          ООО «Межрайбаза»  обратилось в Советский районный суд г. Брянска.

При этом определением Советского районного суда г. Брянска от 17.07.2013 жалоба ООО «Межрайбза» направлена в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по подведомственности.

Так, согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из смысла названных правовых норм арбитражного законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», позицией Европейского Суда по правам человека, правовой позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что отказ в правосудии недопустим, в связи с чем рассмотрел настоящий спор по существу.

 С учетом изложенного ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение обществом процессуального срока для обжалования постановления административного органа от 31.05.2013   отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2013 по делу № А09-7292/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина