Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А68-5363/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя – Сельскохозяйственного производственного Кооператива им. Руднева (Тульская область, Узловский район, с. Люторичи, ОГРН 1027101485949, ИНН 7117003870) – Щанкина П.И. (председателя, паспорт), Черноскуловой В.М. (доверенность от 06.05.2013, паспорт), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1047103260005,                                 ИНН 7117014255) – Туренка В.А. (удостоверение), рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 по делу № А68-5363/2013 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Руднева (далее – СПК им. Руднева) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, с учетом уточнения, в котором просит признать:

– отсутствующей (прекратившейся) обязанность по уплате СПК им. Руднева за 2009 год налога на добавленную стоимость в сумме 1 299 290 рублей, налога на имущество в сумме 190 169 рублей, ЕСН, зачисляемого в ФСС в сумме 271 550 рублей, ЕСН, зачисляемого в ФБ в сумме 904 736 рублей, ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 186 565 рублей, ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в сумме 103 830 рублей, пени, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 167 854 рублей, по налогу на имущество в сумме 21 445 рублей 08 копеек, по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 34 774 рублей                   85 копеек, по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 23 898 рублей 88 копеек, по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 13 288 рублей 13 копеек;

– незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области, выразившиеся в осуществлении взыскания в настоящее время с СПК им. Руднева по решению от 09.06.2011 № 07-24 и постановлению № 2498 от 13.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя;

– незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области, выразившееся в неосуществлении действий по отзыву исполнительного документа (постановления), направленного судебному приставу-исполнителю Узловского района Тульской области на основании решения от 09.06.2011 № 07-24 и постановления № 2498 от 13.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

– незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области, выразившиеся в выдаче СПК им. Руднева справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2012 № 5967; на 01.01.2013 № 8675, содержащих недостоверную информацию о недоимке и задолженности в части наличия: недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме     1 299 290 рублей, налогу на имущество в сумме 190 169 рублей, ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 271 550 рублей, ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 904 736 рублей, ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 186 565 рублей, ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 103 830 рублей, пени, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме                          167 854 рублей, по налогу на имущество в сумме 21 445 рублей 08 копеек, по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 34 774 рублей 85 копеек, по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 23 898 рублей 88 копеек, по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 13 288 рублей 13 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области прекратить взыскание с СПК им. Руднева указанных сумм.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просила решение отменить. По мнению заявителя, у инспекции отсутствовали основания для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, поданной заявителем, так как надлежащим образом уведомленный налогоплательщик не представил доказательств правомерности исчисления указанных в декларации сумм. На момент проведения камеральной налоговой проверки у инспекции имелись лишь документы, проверенные в ходе ранее проведённой выездной налоговой проверки. Ввиду того, что налогоплательщик по результатам выездной налоговой проверки был признан плательщиком налогов по общей системе налогообложения, и указанные в уточненной декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2009 год суммы не подтверждены, поэтому в графе «по данным налогового органа» инспекцией указанные суммы были обнулены.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суд отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель СПК им. Руднева с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Как следует из подпункта 2 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка СПК им. Руднева.

По результатам проверки составлен акт № 5 от 31.03.2011 года, которым доначислены за 2009 год: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, единый социальный налог в связи с тем, что налоговый орган сделал вывод об утрате СПК имени Руднева права на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области было принято решение от 09.06.2011 года № 07-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением СПК имени Руднева привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налогов за 2009 год в общей сумме 277 504 рубля, в том числе: в сумме 129 929 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 31 591 рубль 50 копеек за неуплату налога на имущество организаций, в сумме 348,1 рубль за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, 3 133,4 рубля за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Федерации, в сумме 56 307 рублей 50 копеек за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 10 383 рубля за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 18 656 рублей 50 копеек за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования (пункт 1 резолютивной части решения).

Начислены пени по состоянию на 09.06.2011 года в общей сумме 390 391 рубль                    06 копеек, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 167 854 рубля, по налогу на имущество организаций в сумме 35 828 рублей, по налогу на прибыль организаций в сумме 399,56 рублей и 3 528,43 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 109 150 рублей 95 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме                        34 774 рубля 85 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме                              23 898 рублей 88 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 13 288 рублей 13 копеек.

СПК имени Руднева предложено уплатить недоимку в сумме 3 129 655 рублей: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 299 290 рублей, по налогу на имущество организаций в сумме 315 915 рублей, по налогу на прибыль организаций в сумме 3 481 рубль и 31 334 рубля, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 904 736 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 271 550 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 186 565 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 103 830 рублей.

При этом налоговым органом установлено, что общий доход СПК имени Руднева от реализации товаров (работ, услуг) в 2009 году по представленным самим налогоплательщикам документам составит 13 232 625 рублей, доход от сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составит 6 544 778 рублей, то есть доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет менее 70 процентов.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

При таких обстоятельствах СПК имени Руднева считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала 2009 года.

Не согласившись с указанным решением, СПК имени Руднева подало в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области) апелляционную жалобу на решение от 09.06.2011 года № 07-24.

УФНС России по Тульской области решением от 08.08.2011 года № 125-А оставило решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области от 09.06.2011 года № 07-24 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2012 по делу                                       № А68-8716/2011 по заявлению СПК имени Руднева к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области о признании частично незаконным решения от 09.06.2011 года № 07-24, требования (уточненные) Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Руднева удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области от 09.06.2011 года № 07-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

– привлечения Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Руднева к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 277 504 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций единого социального налога;

– предложения уплатить налог на прибыль организаций: в федеральный бюджет в сумме 3 481 рубль и в бюджет субъекта Федерации в сумме 31 334 рубля;

– предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 125 746 рублей;

– начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций: в федеральный бюджет в сумме 399 рублей 56 копеек, в бюджет субъекта Федерации в сумме 3 528 рублей 43 копейки;

– начисления и предложения уплатить пени по налогу на имущество