Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А54-3192/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приемной накладной экспедитор должен был оказать услуги по жесткой упаковке груза (обшивка деревом) (т. 1, л. д. 118).

Таким образом приемная накладная, несодержащая каких-либо отметок о несоответствии товара условиям договора поставки, свидетельствует о надлежащем исполнении обществом обязательства.

Приемная накладная от 26.11.2012 № 29194 содержит в себе положения об условиях перевозки, а также обязанности отправителя и клиента. Так, экспедитор принимает груз по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки. Основным документом при оформлении отправки является приемная накладная с оригинальными подписями. Факт передачи (получения) груза подтверждается записью (подписью) отправителя и экспедитора в экспедиторском документе – приемной ООО «Деловые линии». Товарно-транспортные накладные и товарные накладные отправителя, содержащие в себе внутреннюю номенклатуру (наименование, количество, ассортимент и т.д.) каждого грузового места со стороны экспедитора оформляются только при условии обязательного страхования груза с объявлением его стоимости. Отправитель в свою очередь обязан предоставить достоверную информацию о количестве, содержании, характере и свойстве груза и нести ответственность согласно актам законодательства в случае недостоверности такой информации; предоставить все документы, необходимые для перевозки груза, документы, свидетельствующие об особых свойствах груза. Все претензии при получении груза должны быть предъявлены до подписания приемной накладной.

Согласно накладной на выдачу № РЯ-00720019716 от 22.12.2012 (приемная накладная №РЯ-00720019716 от 26.11.2012) истец получил на складе ООО «Деловые линии» в городе Нижневартовске (ХМАО-Югра) груз – стекло в количестве 5 грузомест весом 315 кг объемом 3,23 м? (т. 1, л. д. 18, 123).

Накладная на выдачу груза № РЯ-00720019716 от 22.12.2012 не содержит сведений о получении истцом некомплектного товара (истцом получено у перевозчика такое же количество грузомест, что и было передано ответчиком перевозчику, а именно, 5 грузомест) либо о наличии явных недостатков (повреждений) у получаемого груза.

Кроме того какие-либо иные документы, содержащие соответствующие претензии к количеству и качеству товара при его получении у перевозчика, истцом в материалы дела не представлены.

Более того недостатки товара, на которые ссылается ответчик являются видимыми и могли быть выявлены при выборке товара, обязанность проведения которой в силу закона и заключенного между обществом и предпринимателем договора лежит на последнем.

Доказательства и свидетельские показания, на которые ссылается предприниматель, являются документами, составленными или измененными (т. 1, л. д. 116–117) в одностороннем порядке, либо сведениями, не имеющими значения для существа спора, поскольку они находятся за пределами доказывания.

Таким образом, предпринимателем не доказан факт передачи обществом товара, не отвечающего условиям обязательства.

Позиция предпринимателя о нарушении сроков поставки товара противоречит условиям договора, а именно пункту 3.1, согласно которому товар поставляется на условиях отгрузки в уполномоченную покупателем транспортную компанию в городе Рязани, которая в момент перевозки является его представителем, или самовывозом.

Товар подлежал поставке в течение 14 рабочих дней с момента предоплаты, которая внесена 07.11.2012, а поскольку товар выдан третьему лицу 27.11.2012,  то срок обществом соблюден и отсутствуют основания для начисления пени.

В силу статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств существенных нарушений обществом условий договора, то требования первого о  его расторжении правомерно оставлены без удовлетворения.

Ввиду недоказанности нарушения обществом обязательства требования предпринимателя о взыскании убытков являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу данной нормы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2013 по делу № А54-3192/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                И.Г. Сентюрина

Судьи

                               М.М. Дайнеко

                               Е.И. Можеева