Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А09-5430/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

коэффициента ускоренной  амортизации.

Утверждение налогового органа  на проведение  зачета в рамках лицевого  счета налогоплательщика также необоснованно, поскольку   до окончания проверки  уточненных деклараций, в том числе  повторной  выездной  налоговой проверки,  которая была назначена в связи с их подачей, не подтверждено наличие излишне уплаченного налога и налога, сложившегося в возмещению из бюджета.  Следовательно,  у налогового органа нет оснований для проведения зачетов в соответствии со статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, так  как  самим  налоговым органом не установлен окончательно факт наличия  у предприятия  переплаты перед бюджетом.  

 При этом право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Кроме того, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации  после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей  88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из разъяснений п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №  98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что, если на момент подачи заявления о возврате налога наличие переплаты налоговым органом не установлено, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом  9 статьи  78 Кодекса (пункт 6 статьи 78 Кодекса в действующей редакции), начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи  88 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом,  как обоснованно отмечено  судом,  до окончания  налоговых проверок, связанных с подачей уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2009 –            4 квартал 2010 года,  факта излишней уплаты  НДС не установлено, а  следовательно,  у инспекции не имелось правовых  оснований для проведения  зачета  по статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе,  не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных и правильно оцененных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» от заявленных требований в части признания недействительным пункта 4 резолютивной части решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Брянску от 27.03.2013 № 66 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 06.06.2013) в части предложения уплатить пени в сумме                                       73 179 рублей 81 копейки (в сумме соответствующей 320 548 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость), а также в части признания недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Брянску от 13.06.2013 № 2241 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 320 548 рублей и пеней в соответствующей сумме 73 179 рублей 81 копейки.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2013 по делу                                № А09-5430/2013 в части признания недействительным пункта 4 резолютивной части решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Брянску от 27.03.2013      № 66  (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 06.06.2013) в части предложения уплатить пени в сумме                               73 179 рублей 81 копейки (в сумме соответствующей 320 548 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость), а также в части признания недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Брянску от 13.06.2013 № 2241 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 320 548 рублей и пеней в соответствующей сумме 73 179 рублей 81 копейки отменить и в данной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Е.В. Мордасов

                                                                                                                          К.А. Федин