Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А62-6040/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010                № 18162/09.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций – контрагентов.

Из положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления обществу недоимки по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 24 902 244 рублей, налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы                2009 года в размере 32 260 361 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов послужило непринятие налоговым органом включенных при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, расходов общества по контрагенту          ЗАО «Строительные Ресурсы», а также вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении контрагентов ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «Инвестстрой».

В обоснование указанных доначислений инспекция ссылается на невозможность осуществления указанными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием у спорных контрагентов материальных, трудовых и технических ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, а также недостоверность и противоречивость сведений первичных документов общества по финансово-хозяйственным операциям со спорными контрагентами, в связи с подписанием указанных документов неуполномоченными лицами.

Как установлено судом, ООО «Вокс» в 2009 году приобретало товар (изделия из поливинил - хлорида (ПВХ) для наружной и внутренней отделки зданий) у контрагентов – поставщиков ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «Инвестстрой», по которым стоимость приобретенных товаров составляет 179 224 231 рублей или 54, 1 % в общем объеме себестоимости проданных товаров (работ, услуг).

Товар, закупаемый по представленным документам у данных двух поставщиков,  произведен  польской фирмой  VOX (ВОКС).

Оставшуюся часть товара ООО «Вокс» в 2009 году напрямую приобретало у                ООО «Вокс» (белорусский завод польской фирмы VOX, УНП 809000418), по сделкам с которыми  у инспекции претензии отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «Вокс» (покупатель) заключило с                         ЗАО «Строительные Ресурсы» (поставщик) договор поставки от 01.11.2008 № 114, согласно которому продукция (изделия из поливинил - хлорида (ПВХ) для наружной и внутренней отделки зданий) доставляется поставщиком на склад покупателя по адресу: 214034, г. Смоленск, микрорайон Гнездово (пункт 2.3 договора).

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Строительные ресурсы» инспекция установила, что указанная организация поставлена на учет незадолго до заключения договора, а именно – 27.05.2008.

Указанный в договоре поставки от 01.11.2008 № 114 расчетный счет                               ЗАО «Строительные ресурсы» в ЗАО ВТБ 24 № 40702810300000030631 открыт лишь 10.11.2008, то есть после заключения указанного договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату заключения договора у ЗАО «Строительные Ресурсы» расчетный счет, указанный в договоре, фактически отсутствовал, что свидетельствует о недостоверности информации, отраженной в договоре.

Кроме того,  из анализа движения денежных средств по расчетному счету                        ЗАО «Строительные Ресурсы» установлено, что более 90 % денежных средств, поступивших на расчетный счет контрагента с назначением платежа «за строительные материалы» и «плинтусы», поступали исключительно от ООО «Вокс».

При этом иные покупатели строительных материалов (плинтусов) у                                ЗАО «Строительные Ресурсы» отсутствовали, за исключением незначительных разовых поставок.

Из письма МИФНС России № 3 по Московской области следует, что                              ЗАО «Строительные ресурсы»  (ИНН 5038062968) по адресу государственной регистрации: 141200, Московская область, г. Пушкино, ул. Оранжерейная, д. 15, не располагается (заказное письмо с уведомлением вернулось в инспекцию с пометкой – «нет организации по указанному адресу»; протокол осмотра по адресу регистрации организации от 25.01.2012). Руководитель и учредитель ЗАО «Строительные Ресурсы» – Исаенков Виталий Валентинович, согласно данным базы удаленного доступа ФНС России, является учредителем 3 организаций. Основной вид деятельности – 51.47 – оптовая торговля прочими непродовольственными товарами. Последняя отчетность в налоговый орган представлена за 2 квартал 2012 года – 09.08.2012 по налогу на добавленную стоимость. Среднесписочная численность работников в организации в 2009 и 2010 годах составила 1 человек.

Согласно ответу ИФНС России № 43 на поручение налогового органа о проведении допроса в отношении руководителя ЗАО «Строительные Ресурсы» – Исаенкова В. В. свидетель на допрос не явился, направлен запрос в ОВД по району «Западное Дегунино» УВД САО г. Москвы о розыске.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отметил, что                        ЗАО «Строительные Ресурсы» имеет два признака «фирмы-однодневки»: «массовый» учредитель, а также непредставление бухгалтерской отчетности.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «Строительные Ресурсы» установлено, что организация не имеет сотрудников, поскольку заработная плата сотрудникам не выплачивалась.

ЗАО «Строительные Ресурсы» не производило перечисление в бюджет налога на имущество организаций, транспортного налога, налогов, в которых объектом налогообложения является заработная плата (ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц), справки по форме 2-НДФЛ в инспекцию за 2009 – 2010 годы не представлены. Имущества и транспортных средств в собственности контрагент не имеет.

Денежные средства, перечисленные на расчётный счет ЗАО «Строительные Ресурсы» от ООО «Вокс» в дальнейшем перечислялись на расчетные счета организаций, также не обладающих техническими и трудовыми ресурсами и не представляющих отчетность.

Взаимоотношения с  ЗАО «Строительные ресурсы» в общем объеме приобретаемого заявителем товара в 2009 году составляли более 40 %.

Кроме того,  в ходе проверки налоговый орган неоднократно направлял поручения по месту нахождения контрагента для истребования документов по взаимоотношениям с ООО «Вокс».

Так, в рамках предпроверочного анализа общества МРИ ФНС России № 3 по Московской области направлено поручение от 01.12.2011, о котором не сообщалось заявителю.

При этом истребуемые по поручению документы ЗАО «Строительные ресурсы» до момента назначения выездной проверки в отношении ООО «Вокс» не представлены.

После назначения выездной проверки 27.03.2012 ООО «Вокс» и последующего приостановления ее по решению налогового органа для истребования документов у контрагентов, в частности, у ЗАО «Строительные ресурсы», последний представил истребуемые документы по первоначальному поручению от 01.12.2011 (ответ инспекции от 21.05.2012 входящий № 37490).

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Вокс» ЗАО «Строительные Ресурсы» представило в ходе проверки договоры, товарные накладные, счета-фактуры.

Согласно заключению эксперта № 5/2013 (от 20.03.2013 входящий № 4862) по результатам комплексной (почерковедческой и технико-криминалистической) экспертизы установлено, что представленные ЗАО «Строительные Ресурсы» документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям с ООО «Вокс» являются копиями документов, изъятых в последующем у ООО «Вокс» в ходе выездной налоговой проверки, данные копии изготовлены на печатающем устройстве ООО «Вокс».

В ходе рассмотрения материалов проверки в налоговом органе директор                              ООО «Вокс» Корбуков В.А. пояснил, что данные документы направлялись заявителем в ЗАО «Строительные Ресурсы» по просьбе последнего посредствам курьерской доставки. Курьерская доставка оформлялась в г. Москва, название организации, занимающейся курьерской доставкой, а также данные о лице, осуществившем курьерскую доставку, Корбуков В.А. сообщить отказался.

При этом документы, подтвердившие курьерскую доставку,   в налоговый орган не представлены.

Представитель ООО «Вокс» в ходе судебного заседания суда первой инстанции подтвердил показания директора общества Корбукова В.А. относительно представления документов по просьбе ЗАО «Строительные Ресурсы». При этом не было ничего сообщено о лице, по просьбе которого ЗАО «Строительные Ресурсы» запросило документы. Не заявлено ходатайств вызова в суд в качестве свидетеля этого лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Строительные Ресурсы» не обладало в 2009 году материальными, техническими и трудовыми ресурсами для осуществления деятельности в заявленных объемах, а единственное лицо, значащееся в ЕГРЮЛ в качестве руководителя и учредителя, уклоняется от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

Кроме того, ООО «Вокс» (заказчик) заключило с ООО «Инвестстрой» (поставщик) договор от 01.07.2008 № 42/08-65,66, согласно пункту 2.3 которого продукция доставляется поставщиком на склад заказчика по адресу: 214034, г. Смоленск, микрорайон Гнездово, территория ОАО «Авто 4-С».

При этом указанный в договоре расчетный счет ООО «Инвестстрой» в Псковском ОСБ № 8630 г. Пскова № 40702810551010104254 открыт лишь 08.09.2008.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что на дату заключения договора от 01.07.2008 у ООО «Инвестстрой» расчетный счет, указанный в договоре, фактически отсутствовал, что свидетельствует о недостоверности информации, отраженной в договоре.

Согласно письму МИФНС России № 17 по г. Санкт-Петербургу                              ООО «Инвестстрой» (ИНН 6027091013) поставлено на учет 03.10.2005.                                С 03.10.2005 по 12.07.2010 состояло на учете в МРИ ИФНС России № 1 по Псковской области. Вид деятельности: 51.53 – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим  оборудованием. Директором в указанный период являлся Ломака Сергей Валерьевич.

С 13.07.2010 это общество  зарегистрировано по адресу: 194295, Россия,                     г. Санкт-Петербург,   проспект Просвещения, 33, 1 лит. А, 35-Н в МРИ ФНС России № 17 по г. Санкт-Петербургу. С 13.07.2010 директор Андреева Светлана Юрьевна. Учредителем общества с 03.10.2005 по 05.07.2010 являлся Кухи Георгий Лембитович. С 06.07.2010 – Андреева Светлана Юрьевна.

Согласно данным базы удаленного доступа ФНС России руководитель общества в период спорных взаимоотношений – Ломака Сергей Валерьевич является руководителем и учредителем в 5 организациях. На допрос не явился.

Среднесписочная численность работников составляла 1 человек.

В собственности транспорта и имущества