Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А62-5225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-5225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   30.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    08.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителей заявителя – федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала по Смоленской области (г. Москва,                             ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) – Романова Е.В. (доверенность от 06.11.2013                  № 802д ), Птицыной Ю.В. (доверенность от 14.11.2013 № 823д) (после перерыва не явились), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск,  ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2013 по делу № А62-5225/2013, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала по Смоленской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – управление) о признании недействительным приказа от 26.06.2013 № 2621/05                                   «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов в части включения в Реестр сведений о предприятии.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что сведения о заявителе  правомерно включены в вышеназванный реестр, поскольку  его доля на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений превышает 50 процентов. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие оснований полагать, что указанная доля предприятия определена антимонопольным органом неверно.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Впоследствии предприятие представило в суд апелляционной инстанции дополнения к жалобе.

Заявитель ссылается на неправильное определение антимонопольным органом продуктовых границ спорного товарного рынка, неуказание источников фактических данных, использованных в аналитическом отчете, неверное определение состава действующих на исследуемом рынке субъектов, а также недостоверность определенной управлением доли предприятия на указанном рынке.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и на дополнения к ней просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заявителя Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6.1 Плана работы Федеральной антимонопольной службы  России (далее – ФАС России) по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы (утвержден приказом ФАС России от  07.02.2011 № 66) управлением проведен соответствующий анализ рынка по оказанию услуг охраны жилых помещений (аналитический отчет от 20.11.2012).

Письмом от 15.05.2013 ФАС России предложило территориальным подразделениям внести корректировки в аналитический отчет о проведении анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг охраны жилых помещений, разделив указанный рынок на рынок услуг по охране жилых помещений и рынок услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений.

По результатам исследования данного товарного рынка управлением составлен аналитический отчет от 11.06.2013, по результатам которого приказом                                                 от 24.06.2013 № 86/87 предприятие включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов с долей более 65 %.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного приказа в части включения в него предприятия,                                   в связи с отсутствием собранных в установленном порядке антимонопольным органом доказательств, совокупность которых однозначно подтверждала бы факт занятия заявителем доминирующего положения в границах продуктового рынка: услуги по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Согласно пунктам  8, 10 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006                          № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов                             (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (далее –  Реестр), если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов; вправе устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ порядок формирования и ведения Реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896                                   «Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» (далее –  Правила № 896).

В силу пункта 1 Правил № 896 Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее –  хозяйствующий субъект).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 896 доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии                                                                    с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр (пункт 8,                                                               подпункт «а» пункта 13 Правил № 896).

В пункте 16 Правил № 896 установлено, что решение о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

Определение границ рынка (продуктовых, географических) и расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом, производится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220).

Согласно пункту 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых и географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Как установлено арбитражным судом,  управлением предусмотренные пунктом                         1.3 Порядка этапы анализа конкуренции на соответствующем товарном рынке соблюдены: продуктовые границы товарного рынка определены как услуги по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений; географические границы товарного рынка определены антимонопольным органом на основании пункта 4.5 Порядка; определены хозяйствующие субъекты, действующие на товарном рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка; произведен расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; по результатам оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке доля предприятия составила более 65 %.

Согласно пункту 5.1. Порядка № 220 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

В силу положений пункта 5.2. Порядка № 220 количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий:

– выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции;

– количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.

Как усматривается из материалов дела, при анализе исследуемого рынка управлением использовалась информация, полученная от потенциальных продавцов в рамках исследования рынка оказания услуг по охране жилых помещений                                     (октябрь