Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А62-5995/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не предусмотрено; оно является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, информация о рассмотрении заявления ОАО «Хлебозавод № 5»  05.12.2013 на 13 час 40 мин была размещена на официальном сайте Арбитражного                  суда Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, в любом случае, Михальченков С.В. и ЗАО «РК-РЕЕСТР» в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ЗАО «РК-РЕЕСТР»                                  о проведении судебного заседания 05.12.2013 в отсутствие представителей общества.                       

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что не извещение судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер не может быть признано нарушением норм процессуального права, влекущим за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Довод апеллянта о том, что ОАО «Хлебозавод № 5» не приобретало 3 641 шт. обыкновенных именных акций  ЗАО «Хлебопек» у Михальченкова С.В. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный спор по существу не рассматривается, а предметом апелляционного обжалования является определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в резолютивной части определения Арбитражным судом Смоленской области указаны неверно: ИНН ЗАО «Хлебопек» (указан ИНН 7712073770 вместо 6731008221) и ОГРН ОАО «Хлебозавод № 5» (указан ОГРН 1026403848357 вместо 1023403848357) является несостоятельной, поскольку данные описки могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не изменяют содержания судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 05.12.2013 и отклоняет доводы                    ОАО «Хлебозавод № 5» о его незаконности.

Кроме того, согласно статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Таким образом, в случае причинения ОАО «Хлебозавод № 5» убытков, последнее не лишено возможности последующего предъявления таких требований к лицам, по заявлению которых приняты обеспечительные меры.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2013 по делу                                              № А62-5995/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

                   Н.В. Еремичева

Судьи

                Н.В. Заикина

                    В.Н. Стаханова