Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А09-7665/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании до перерыва от истца – открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) – Барабанова А.А. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие до и после перерыва ответчиков – Военного комиссариата Брянской области (г. Брянск, ИНН 3234019700, ОГРН 1033265001835), Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284,         ИНН 7704252261), открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714318063), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013 по делу № А09-7665/2012 (судья Кожанов А.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Военному комиссариату Брянской области (далее – комиссариат) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2011 года по апрель 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.09.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ»), с которого истец в уточнениях искового заявления просил взыскать 135 818 руб. 06 коп. долга за период с октября по декабрь 2011 года и 6 708 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать с ответчика – комиссариата – 242 818 руб. 74 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с января по апрель 2012 года и 7 522 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением суда от 08.08.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство, Минобороны России).

Решением суда от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с комиссариата в пользу ОАО «БКС» взыскано 242 818 руб. 74 коп. долга, 7 522 руб. 55 коп. процентов. С ОАО «РЭУ» в пользу ОАО «БКС» взыскано 135 818 руб. 06 коп. долга, 6 708 руб. 42 коп. процентов (т. 3, л. д. 154-164). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным решением суда от 14.02.2014 производство по делу в части заявленных требований к соответчику – Министерству – по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 242 818 руб. 74 коп. долга и 7 522 руб. 55 коп. процентов прекращено.

В жалобе комиссариат просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что плательщиком за поставленную тепловую энергию комиссариату за период с января по апрель 2012 года является ОАО «РЭУ» на основании заключенного между комиссариатом, ОАО «БКС» и ОАО «РЭУ» соглашения от 09.02.2011, которое, по мнению комиссариата, пролонгировано, поскольку является неотъемлемой частью государственного контракта № 022-08000852 на оказание услуг по энергоснабжению, заключенного между комиссариатом и ОАО «БКС».

В судебном заседании до перерыва представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ОАО «БКС», ОАО «РЭУ», Министерство отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 29.04.2014 объявлялся перерыв до 08.05.2014 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

После перерыва ОАО «БКС», комиссариат, ОАО «РЭУ», Министерство извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «БКС» и комиссариатом 16.11.2010 заключен государственный контракт                    № 022-08000852 (далее – контракт) с протоколами разногласий и урегулирования разногласий (т. 2, л. д. 86 – 88), дополнительным соглашением от 14.12.2010 (т. 2, л. д. 84-85).

По условиям пунктов 1.1, 2.1.1 контракта с учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 14.12.2010 энергоснабжающая организация (ОАО «БКС») обязалась подавать заказчику (комиссариат) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии на объект(ы) комиссариата (приложение № 1) в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия настоящего контракта до границ балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации (приложение № 2) и сетей, входящих в состав имущества собственников зданий (сооружений), либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта заказчика, а заказчик обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях контракта.

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта настоящий контракт вступает в силу с 01.07.2010 и действует до 01.01.2011 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего контракта на следующий год или о заключении контракта на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в контракт.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 14.12.2010 к контракту настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2011, действует по 31.12.2011 и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего контракта на следующий срок.

В приложении № 1.1 к контракту указаны объекты заказчика и их адреса, на которые производится плановый отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями данного контракта (т. 2, л. д. 76).

Между ОАО «РЭУ» (плательщик), ОАО «БКС» (энергоснабжающая организация) и комиссариатом (заказчик) 09.02.2011 заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 16.11.2010 № 022-08000852 (далее – соглашение) (т. 2, л. д. 18-19) (с протоколом разногласий от 24.02.2011 и протоколом урегулирования разногласий от 22.04.2011 (т. 2, л. д. 20-21)).

Согласно пункту 1 соглашения стороны пришли к договоренности, что плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставленную на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в рамках контракта.

Оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется плательщиком за счет средств Минобороны России, предоставленных плательщику по государственному контракту от 20.07.2010 № 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России (пункт 3 соглашения).

Во исполнение условий контракта с октября 2011 года по апрель 2012 года энергоснабжающая организация отпустила на объекты комиссариата тепловую энергию на общую сумму 378 636 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг)             (т. 1, л. д. 35-90).

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиками надлежащим образом в установленный контрактом срок, в связи с чем у  ОАО «РЭУ» образовалась задолженность перед ОАО «БКС» в сумме 135 818 руб. 06 коп. за период с октября по декабрь 2011 года; у комиссариата образовалась задолженность перед ОАО «БКС» в сумме 242 818 руб. 74 коп. за период с января по апрель 2012 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения ОАО «БКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии в сумме 135 818 руб. 06 коп. и в сумме 242 818 руб. 74 коп. ОАО «РЭУ» и комиссариат соответственно в материалы дела не представили.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями                    539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты комиссариата подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (т. 1, л. д. 35 – 90).

Возражений относительно факта передачи тепловой энергии, ее количества, а также расчета стоимости тепловой энергии ответчиками не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2011 года в сумме 135 818 руб. 06 коп. ОАО «РЭУ» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

Учитывая, что по условиям заключенного между ОАО «РЭУ», ОАО «БКС» и комиссариатом соглашения плательщиком за тепловую энергию, поставленную на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в рамках контракта, является ОАО «РЭУ», судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования к ОАО «РЭУ» в сумме 135 818 руб. за поставленную тепловую энергию на объекты комиссариата в период с октября по декабрь 2011 года.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за период с января по апрель 2012 года в сумме 242 818 руб. 74 коп. комиссариат ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования к комиссариату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ОАО «РЭУ» процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.11.2011 по 02.08.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в сумме 6 708 руб. 42 коп., а также о взыскании с комиссариата процентов за период 16.02.2012 по 02.08.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в сумме 7 522 руб. 55 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на ОАО «РЭУ», несостоятельна, поскольку с ответчика взыскивается задолженность за период, который находится за пределами установленного соглашением периода, в течение которого обязанность по оплате тепловой энергии лежит на ОАО «РЭУ».

Довод заявителя жалобы о