Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А09-9959/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Брянская, р-н Погарский, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 18.08.2011г., серия 32-АГ № 923018, запись регистрации в ЕГРП № 32-32-07/005/2011-644 от 18.08.2011г.;

-земельный участок площадью 341 113 (триста сорок одна тысяча сто тринадцать) квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0410302:20, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1600 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Брянская область, Погарский район, пос.Мирские, ул.Садовая, д.2, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 11.03.2013г., серия 32-АЖ № 236454, запись регистрации в ЕГРП № 32-32-07/003/2013-531 от 11.03.2013г.

- земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для иных целей, площадью 177 563 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0030202:27, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, тер Борщевское сельское поселение, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 11.03.2013г., серия 32-АЖ № 236453, запись регистрации в ЕГРП № 32-32-07/001/2013-149 от 11.03.2013г.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора стороны установили 3 года с даты его подписания обеими сторонам, указанной в преамбуле договора, указали, что договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

30.05.2013 договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Единый государственный реестр прав внесена регистрационная запись №32-32-07/001/2012-261.

Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в 3 разделе  договора.

Во исполнение договора аренды вышеуказанные земельные участки были переданы арендатору по передаточному акту от 22.04.2013.

Арендатор свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемыми земельными участками надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед арендодателем сложилась задолженность по арендной плате в сумме 9 596 рублей 13 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Поскольку арендатор не исполнял обязательства по уплате арендной платы в период с мая по август 2013 года истец неоднократно заявлял ответчику претензии о погашении задолженности, а с сентября (05.09.2013) по ноябрь (05.11.2013) – о расторжении договора аренды земельных участков от 22.04.2013 № 1-13-а-п.

Поскольку требования арендодателя не были удовлетворены ООО «Гетуновка» в добровольном порядке, ООО «АгроТрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод заявителя о том, что обязанность по внесению арендной платы у ответчика возникла только с момента регистрации договора – с 30.05.2013, а не с момента заключения договора 22.04.2013, отклоняется.

Из пункта 1.3 договора аренды следует, что договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

Согласно пункту 2 передаточного акта от 22.04.2013 к договору № 1-13-а-п от 22.04.2013 вышеуказанные земельные участки переходят в пользование арендатора с момента подписания настоящего акта.

Передача земельных участков общей площадью 7 689 811 квадратных метров состоялась не в момент государственной регистрации договора аренды, а в день подписания сторонами передаточного акта к договору, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным начисление арендной платы с 22.04.2013.

Пунктом 3.3 договора установлена арендная плата, которая должна вноситься ежеквартально авансовым платежом не позднее 10 дней с момента заключения договора.

Таким образом стороны предусмотрели ежеквартальную оплату аренды.

При этом, в связи с началом действия срока договора 22.04.2013, суд апелляционной инстанции считает, что следует исчислять периоды календарных кварталов с 22.04 по 22.07 – 1 квартал, с 22.07 по 22.10 – 2 квартал, с 22.10 по 22.01.2014 – 3 квартал.

Таким образом с учетом заявленного истцом периода у ответчика возникла обязанность по оплате аренды за 3 квартала на общую сумму 101 866 рублей 56 копеек.

Ответчик платежным поручением от 15.10.2013 на сумму 25 835 рублей 70 копеек, 17.10.2013 на сумму 24 359 рублей 39 копеек , 07.11.2013 на сумму 23167 рублей и 25.11.2013 на сумму 18 908 рублей 34 копейки оплатил истцу 92 270 рублей 43 копейки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма задолженности составляет 9 596 рублей 13 копеек которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из пункта 4.2 договора, стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы арендодатель справе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 50 процентов суммы квартальной арендной платы.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки по договору № 1-13 от 22.04.2013 за период просрочки с 13.05.2013 по 25.11.2013 в размере 10 058 рублей 34 копеек апелляционный судом и судом первой инстанции проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения названной материально-правовой нормы допускают снижение неустойки при явном несоответствии ее размера последствиям нарушенного обязательства. При этом, ответчик, заявляющий о несоразмерности неустойки, должен доказать это обстоятельство, поскольку сам по себе высокий размер неустойки не служит безусловным основанием для ее снижения.

Ответчик не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки и взыскал ее в заявленном истцом размере.

Истцом в рамках настоящего иска также заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды  земельных участков  от 22.04.2013г. № 1-13-а-п.

Согласно статье 619 ГК РФ  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции периодов начисления кварталов и п. 3.3 договора оплата должна производиться ответчиком 07.05 – за первый квартал, 04.08 – за 2 квартал и 04.11 – за 3 квартал.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком просрочены два платежа по арендной плате, что не является основанием для расторжения договора на основании пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения  договора по требованию арендодателя в соответствии с  п.2 ст.450 ГК РФ.  

Так, пунктом 7.1. договора аренды  земельных  участков  от   22.04.2013г.  № 1-13-а-п определено, что в соответствии с ч.2 ст.619 и пп.2 п.2 ст.450 ГК РФ стороны устанавливают  право  арендодателя на досрочное  расторжение договора (полностью или в соответствующей части) по требованию арендодателя в случае продажи указанных в п. 1.1. земельных участков третьему лицу. Расторжение  договора в данном случае  производится с предварительным уведомление арендатора за 2 (Два) месяца до даты расторжения.

Письмом от 05.09.2013г. истец в соответствии с п.7.1. договора аренды  земельных  участков  от  22.04.2013г. № 1-13-а-п уведомил ответчика о расторжении договора в связи с продажей земельных участков, подтвердив намерения продажи предварительным договором купли-продажи, заключенным между истцом и ИП (глава крестьянского фермерского хозяйства) Богомаз О.А. (л.д.25-29).

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование данной нормы права истцом соблюдено, что подтверждается уведомлением от 05.09.2013 (л.д.9), со штампом организации ответчика и удостоверительной подписью представителя ответчика с датой 05.09.2013.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела.

Так, условие пункта 7.1 договора истцом исполнено, в отсутствие ответа арендатора на предложение о расторжении договора исковые требования заявлены истцом по истечении двух месяцев после получения ответчиком уведомления. В подтверждение факта продажи земельного участка истцом в суд первой инстанции представлен предварительный договор купли-продажи земельного участка, а в суд апелляционной инстанции представлены договоры купли-продажи земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с удовлетворением исковых требований о досрочном расторжении договора аренды  земельных участков от 22.04.2013 № 1-13-а-п на основании пункта 7.1 договора.

Довод ответчика о краткосрочности пользования земельным участком не может быть принят во внимание судом поскольку пункт 7.1 не ограничивает арендодателя в сроках расторжения и включен в договор на основании волеизъявления сторон, в том числе и самого ответчика.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20 января 2014 года по делу                          № А09-9959/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

   М.В. Каструба

   Л.А. Капустина

   Е.В. Рыжова