Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А54-4393/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета – как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется                                    в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (пункт 40 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 расчет размера платы за холодную воду на общедомовые нужды рассчитывается в соответствии с формулой 11 Правил № 354, которая должна ежемесячно распределяться пропорционально площади помещений потребителей. Объем (количество) холодной воды на общедомовые нужды должен ежемесячно распределяться пропорционально площади.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ТСЖ «НАШ ДОМ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам:                    г. Рязань, ул. Костычева, д. 7 корпус 1; г. Рязань, ул. Костычева, д. 7 корпус 2.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирные дома по адресам: г. Рязань, ул. Костычева, д. 7 корпус 1 и г. Рязань, ул. Костычева, д. 7 корпус 2 оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП) и соответственно каждый ИТП оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии.

Проверкой установлено, что при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии и показаний такого прибора учета, достаточных для определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, ТСЖ «НАШ ДОМ» начисляет плату за отопление собственникам помещений                                 в многоквартирных домах по нормативам потребления; не производит корректировку размера платы за отопление исходя из показаний коллективных приборов учета, установленных в многоквартирных домах; при отсутствии централизованного ГВС и приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений указанных домов, ТСЖ «НАШ ДОМ» начисляет плату за ГВС по тарифу, установленному постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 28.11.2011 № 423, для потребителей МУП «РМПТС».

Признавая несостоятельными доводы товарищества о том, что у ТСЖ «НАШ ДОМ» отсутствуют правовые основания для исполнения оспариваемых предписаний, поскольку в соответствии с решениями общих собраний ТСЖ «НАШ ДОМ» от 22.12.2008, от 15.12.2011, от 14.04.2013 принято решение производить начисление платы за коммунальные услуги согласно городским тарифам, а образовавшуюся экономию денежных средств по коммунальным платежам направлять в резервный фонд для дальнейшего использования на ремонт общего имущества, благоустройство дворовой территории, на покрытие убытков и непредвиденных расходов; указанные денежные средства, направленные в резервный фонд, были потрачены в период с 2010 по 2013 годы согласно их назначению, суд первой инстанции обоснованно указал, что  установленный Правилами № 354 и № 307 порядок проведения расчетов за коммунальные услуги является обязательным.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно заключил, что                                          у Государственной жилищной инспекции Рязанской области имелись законные основания для выдачи товариществу предписания от 21.06.2013 № 37-4 о начислении платы за ГВС                 в соответствии с пунктом 54 Правил № 354, о произведении корректировки размера платы за отопление за 2012 год в соответствии с подпунктом «б» пункта 21, подпунктом 2            пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307.                    

Материалами дела также подтверждено, что многоквартирные дома № 7 корп. 1, корп. 2 по ул. Костычева г. Рязани оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, на основании показаний которых производятся расчеты между                   ТСЖ «НАШ ДОМ» и МП «Водоканал города Рязани».

Проверкой установлено, что заявителем нарушен пункт 44 Правил № 354, поскольку при наличии общедомовых приборов учета холодной воды ТСЖ «НАШ ДОМ» не учитывает их показания при начислении платы за холодную воду, не начисляет плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

В связи с этим суд первой инстанции справедливо посчитал, что должностное лицо жилищной инспекции обоснованно 31.07.2013 выдало ТСЖ «НАШ ДОМ» предписание               № 37-10 о начислении платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44, формулой 11 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что прибор учета не является устройством, экономящим денежные средства; данный прибор определяет количество поставленного коммунального ресурса в целях определения его фактической стоимости. Денежные средства, полученные ТСЖ «НАШ ДОМ» в результате неправильного применения порядка начисления за поставленные коммунальные услуги, не являются сэкономленными, а представляют собой разницу между суммой реальной стоимости коммунального ресурса и начисленными ТСЖ «НАШ ДОМ» суммами.

Доводы товарищества о нарушениях порядка и процедуры проведения проверки, установленных  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) отклоняются, поскольку требования статьи 10 Закона № 294-ФЗ по организации и проведению внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией Рязанской области соблюдены.

Такое основание проведения внеплановой проверки, как поступление обращений и заявлений граждан о нарушении их прав как потребителей, содержится в подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона.

Согласование проведения проверки с органом прокуратуры, исходя из положений части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в данном случае не требуется.

О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «НАШ ДОМ» председатель правления товарищества Малькова И.А. была уведомлена, что в том числе подтверждается ее присутствием при проведении проверок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений порядка и процедуры проведения проверки, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ.

Довод заявителя о том, что ТСЖ «НАШ ДОМ» взимает плату за коммунальные услуги в соответствии с решениями общих собраний ТСЖ, как справедливо заключил суд первой инстанции, не может свидетельствовать о соблюдении ТСЖ «НАШ ДОМ» требований Правил № 307 и № 354.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, определены статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность изменения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации. Установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что оспариваемые предписания принято инспекцией                      в пределах установленной законом компетенции этого органа и при наличии законных оснований, суд первой инстанции обоснованно отказал товариществу в удовлетворении требований о признании незаконными предписаний инспекции от 21.06.2013 № 37-4 и            от 31.07.2013 № 37-10.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 24.03.2014 № 80 ТСЖ «НАШ ДОМ» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме                        2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ                             1 000 рублей подлежит возврату товариществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2014 по делу                                               № А54-4393/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «НАШ ДОМ» – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «НАШ ДОМ» (г. Рязань,                        ОГРН 1046206011862, 6229048275) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.03.2014 № 80.

            Постановление вступает в законную силу со дня его                                                принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд                                  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления                               постановления в полном объеме посредством направления кассационной                              жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке,                                          установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

            Н.В. Заикина

           К.А. Федин