Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А62-775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   28.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    30.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистова Д.О., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Беляченкова С.А. (ИНН 770965020202, ОГРН 307770000639629) – Пакелькиной Л.В. (доверенность от 22.10.2012); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН 1096731006855; ИНН 6730082487) – Гончаровой Е.Б. (доверенности от 31.12.2013);  от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084; ИНН 7717127211) – Волкова Д.С. (доверенность от 12.03.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляченкова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2014 по делу № А62-775/2013 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее – управление) с заявлением о признании незаконным распоряжение от 21.05.2009 № 280р «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка» и об обязании отменить распоряжение (с учетом принятых уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2014  заявленные требования удовлетворены. Суд  признал незаконным распоряжение № 280р от 21.05.2009 «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка». Судебный акт мотивирован о нарушении спорным распоряжением норм земельного законодательства об отводе земель  для конкретного вида деятельности и в соответствии с правилами  землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Беляченков С.А. (далее - предприниматель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению предпринимателя суд первой инстанции ошибочно посчитал предприятие не нарушившим 3-х месячный срок на обжалование спорного распоряжения. Кроме того, предприниматель указал, что суд первой инстанции  необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения о документальном обосновании предоставленной предпринимателю спорным распоряжением необходимой площади земельного участка для  использования и обслуживания объекта недвижимости.  По мнению предпринимателя, суд первой инстанции не установил нарушение прав предприятия оспариваемым распоряжением и применил нормы права, не подлежащие применению при рассмотрении данного спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители истца и ответчика возразили против доводов апелляционной жалобы, в связи, с чем просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Смоленска № 221 от 14.04.1992 предписано отвести земельные участки в бессрочное пользование предприятиям и организациям, расположенным на территории города, в соответствии с данными инвентаризации земель, ранее переданных в пользование этим организациям. В частности, Смоленскому областному радиотелевизионному передающему центру был отведен земельный участок площадью 7400 кв. м по ул. Октябрьской Революции.

В дальнейшем часть данного земельного участка изымалась собственником и предоставлялась в бессрочное пользование другим организациям (в частности, акционерному обществу «Смоленсксвязьинформ»).

На основании заявления Территориального управления Росимущества по Смоленской области от 25.06.2008 проведен кадастровый учет земельного участка категории земель – земли  населенных пунктов, площадью 6595 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0020318:13, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, разрешенное использование – для  производственной базы, который 04.07.2008 поставлен на кадастровый учет.

19.08.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 67-67-01/141/2008-163 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Помимо объектов, принадлежащих предприятию, в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020318:13 расположено здание СПУ, общей площадью 397,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности предпринимателю. 

В целях реализации предусмотренного ст. 36 ЗК РФ права предпринимателя на приобретение прав на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости распоряжением управления № 280-р от 21.05.2009 земельный участок с кадастровым номером  67:27:0020318:13    разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 67:27:0020318:16 площадью 1225,0 кв. м, и 67:27:0020318:17 площадью 5370,0 кв. м.

Не согласившись с указанным распоряжением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Согласно положениям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами (абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

При этом п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ устанавливает, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ. Последний, в свою очередь, устанавливает, что для целей, не указанных в п. 1, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

 Согласно абз. 1 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами (абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

При этом п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ устанавливает, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ. Последний, в свою очередь, устанавливает, что для целей, не указанных в п. 1, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда  от 01.10.2013 по делу А62-1206/2013 решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительным межевания земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 67:27:00203118:13 на земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:00203118:16 и 67:27:00203118:17 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт апелляционного суда оставлен без изменений постановлением кассационной инстанции от 04.02.2014.

Как правильно указал суд первой инстанции проверка законности вынесенного управлением распоряжения о разделе земельных участков невозможна без проверки законности результатов межевания земельного участка, в связи с чем обстоятельства, установленные по вопросам результатов межевания земельного участка, установленные в рамках дела № А62-1206/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами  по делу № А62-1206/2013 установлено, что на земельном участке, ранее имевшим кадастровый номер 67:27:00203118:13, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном Смоленского ОРТПЦ на праве постоянного бессрочного пользования, расположено здание СПУ общей площадью 397,7 кв. м по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской рев., д. 6, принадлежащее на  праве собственности предпринимателю. При этом также установлено наличие объекта недвижимости  предприятия на участке с кадастровым номером 67:27:0020318:16.

Между тем, апелляционным определением по делу № 33-1225/13 от 09.04.2013 установлено, что предпринимателем документально не обоснован выбор размера площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, находящегося в его собственности.

Кроме того, при разделе и межевании земельных участков не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3.5.4. Приказа Минсвязи РФ от 25.12.2002 № 148 «Об утверждении и введении в действие Правил по охране труда при работах на радиорелейных линиях связи» опасной зоной вокруг мачт и башен при их эксплуатации считается зона, граница которой находится от центра основания опоры на 1/3 ее высоты.

При работах в опасной зоне разрешается находиться только лицам, непосредственно связанным с этими работами, при обязательном использовании защитных касок.  

Из анализа данных норм, следует, что опасная зона должна учитываться только при эксплуатации объекта связи.

Ссылка заявителя жалобы о не применении к настоящему спору пункта 3.5.4. Приказа Минсвязи РФ № 148 от 25.12.2002 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данным ненормативным  актом установлена обязательная опасная зона, в которой разрешается находиться только лицам, непосредственно связанным с   работами на радиорелейных линиях связи, в связи с чем при межевании земельного участка необходимо учитывать положения указанного приказа. 

Ссылка предпринимателя о возможности производства  мероприятий по защите персонала, находящегося в опасной зоне, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку предпринимателем не представлено доказательств  наличия разрешения на  работу  с  радиорелейными линиями связи.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (когда образование земельных участков осуществлено на основании решения суда).

Как указано выше, процедура раздела земельного участка и образования двух новых земельных участков была проведена для цели последующей реализации предпринимателем своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятого объектом недвижимости земельного участка в соответствии с нормами ст.36 ЗК РФ. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, согласно п.3 ст.33 ЗК РФ по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Образование новых земельных участков