Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А62-7344/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

корпорацию «Агентство по страховым вкладам».

В судах обеих инстанций Представитель акционеров ОАО «Смоленский Банк» Сенин С.В. настаивал на необходимости проведения экспертизы с целью установления признаков несостоятельности должника.

Вместе с тем, в случае инициирования процедуры банкротства законодателем в пункте 1 статьи 50.7 Закона о банкротстве кредитных организаций императивно установлено, что стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России, а в соответствии со статьей 22.15 положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005                          № 279-П, обязанность по проведению обследованию кредитной организации, с целью выявления наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), возложена на временную администрацию. Банк России является органом банковского регулирования и надзора, разрабатывает нормативные акты по вопросам деятельности кредитных организаций, в том числе и по вопросам деятельности временных администраций, назначает представителей временной администрации, которая в свою очередь уполномочена законом на проведение обследования кредитной организации с целью выявления у нее признаков несостоятельности (банкротства). Указанный вывод соответствует судебной практике, в том числе постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2011  по делу А04-5707/2010 (№ Ф03-5755/2011).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленное в материалы дела заключение временной администрации является надлежащим доказательством, позволяющим сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для проведения экспертизы в целях установления несостоятельности должника при наличии заключения временной администрации суд апелляционной инстанции  не усматривает.

Относительно довода заявителя о заинтересованности Банка России в исходе дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Банк России, выступая заявителем в деле о банкротстве кредитной организации, и временная администрация, проводя обследование кредитной организации с целью выявления признаков банкротства, отстаивают не собственные интересы, а действуют исключительно в публичных интересах вкладчиков и кредиторов ликвидируемой кредитной организации.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  , 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу                                           № А62-7344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          Е.И. Можеева

                          М.В. Токарева