Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А62-6703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-6703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   10.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    11.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области  (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526)   и индивидуального предпринимателя Голубцова Игоря Юрьевича (ОГРНИП 311673236100170) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2014 по делу № А62-6703/2013 и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голубцова Игоря Юрьевича на определение от 20.03.2014 (судья Лукашенкова Т. В.),  установил следующее.

Департамент  имущественных  и  земельных    отношений  Смоленской области                (далее  –  департамент)  обратился  в  Арбитражный  суд  Смоленской области с исковым  заявлением  (с учетом уточнения) к  индивидуальному предпринимателю Голубцову Игорю Юрьевичу  (далее – предприниматель) о взыскании 395 987 рублей  57 копеек, в том числе  платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2011 по 30.01.2014 в размере 363 013 рублей 43 копеек и процентов за пользование денежными средствами  за период с 01.10.2011 по 13.02.2014 в сумме 32 974 рублей 14 копеек (т. 1, л. д. 72).

Решением суда от  20.03.2014 (т. 1, л. д. 97), с учетом определения об опечатке (т. 1, л. д. 92),   исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу департамента взыскано 182 482 рубля 75 копеек, в  том числе плата  за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2011  по  30.01.2014  в  сумме  167 287  рублей  29  копеек  и  проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами,  начисленные  за  период  с 01.10.2011 по 13.02.2014 в сумме 15 195 рублей   46 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции, пришел к выводу о возникновении на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости. Суд не согласился с доводами истца о необходимости применения к расчету арендной платы ставки в размере 3,255 % от удельного показателя кадастровой стоимости, указав на недоказанность департаментом факта использования земельного участка для осуществления коммерческой деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом департамент и предприниматель обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе  департамент   просит решение отменить, исковые требования удовлетворить полностью.  Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о непредставлении департаментом доказательств использования ответчиком здания в коммерческой деятельности, указывая что исходя из целевого назначения объект  не может использоваться иным образом (в том числе в личных целях). Считает, что нахождение здания административного назначения в собственности предпринимателя  само по себе свидетельствует о его коммерческом назначении.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение и определение, отказать полностью в удовлетворении исковых требований. Указывает, что принадлежащий ему объект недвижимости является частью жилого дома, несущие конструкции, наружные стены и фундамент являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. Отмечает, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован в 2007 году с нарушениями установленных требований без включения в его состав земельного участка под пристройкой. Поясняет, что устраняя названные нарушения, предприниматель поставил на кадастровый учет земельный участок под нежилым помещением и с этого момента в силу статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» он не может являться собственностью публично-правового образования. Считает необоснованным вывод суда о том, что помещения с 1986 года можно было использовать автономно от всего дома. Полагает, что поскольку нежилое помещение является внутренним помещением многоквартирного дома, при расчете должна использоваться ставка 0,3 %.

В отзыве департамент, возражая на доводы предпринимателя, ссылается на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от 12.02.2013, которым прекращено право собственности предпринимателя на нежилое помещение и признано право собственности на одноэтажное здание пристройки административного назначения. Отмечает, что с момента приобретения предпринимателем объекта недвижимости  в него не вносилось конструктивных изменений. Обращает внимание на то, что земельный участок под многоквартирным домом не включает в себя земельный участок под пристройкой. Поясняет, что в ином случае предприниматель не смог бы реализовать право на выкуп земельного участка под пристройкой. 

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Департамент заявил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в  отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от  19.05.2011  предпринимателем  приобретено  в  собственность нежилое помещение общей площадью 291,8 кв. метров, по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева,  д. 19-а  (запись регистрации в ЕГРП от 27.06.2011 № 67-67-01/078/2011-941), являющееся пристроенной частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленск,                         ул. Николаева, д. 19-а, (кадастровый паспорт помещения (т. 1, л. д. 52, на оборотной стороне)).

Вступившим в законную силу решением  Ленинского  районного  суда                              г.  Смоленска  по  делу  №  2-829/13  от 12.02.2013 прекращено право  собственности   предпринимателя на указанное нежилое  помещение и за ним признано  право собственности  на  здание  одноэтажной  пристройки  административного назначения  общей  площадью  291,8  кв. метров,  находящееся  по  адресу:  г. Смоленск, ул. Николаева, д. 19-а.

Ссылаясь на то, что предприниматель пользовался земельным участок под зданием и не вносил плату за пользование, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению апелляционной коллегии, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 17.04.2012 № 15837/11, от 15.03.2012                         № 15117/11) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку предприниматель является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и не вносил за его использование, суд обосновано удовлетворил исковые требования.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно  пункту  2.1  Положения  о  порядке  определения  размера арендной  платы,  а  также  порядке,  условиях  и  сроках  внесения  арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на  которые  не  разграничена,  на  территории  Смоленской  области, утвержденному  постановлением  администрации  Смоленской  области  от 10.03.2009 №  118  (далее  –  Положение                    №  118),  действовавшего  в  спорном периоде, размер арендной платы определяется по следующей формуле:  Ап = Скадастр x Sуч x Сап x m / 12 x К, где: (в  редакции  постановления  Администрации  Смоленской  области  от 24.09.2009 № 569) Ап – размер арендной платы (рублей); Скадастр  –   удельный  показатель  кадастровой  стоимости  земельного участка  по  соответствующему  виду  его  функционального  использования (рублей за 1 кв. метр); Sуч  –  площадь  земельного  участка  (или  его  части),  являющегося предметом договора аренды (кв. метров); Сап  –   ставка  арендной  платы,  установленная  нормативным  правовым актом органа местного самоуправления муниципального района  (городского округа)  Смоленской  области  или  нормативным  правовым  актом администрации  Смоленской  области  в  соответствии  с  настоящим Положением (процентов от кадастровой стоимости земельного участка);

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части  земельного участка,  занятой  зданием, строением, сооружением  и  необходимой  для  их  использования,  определяется  в соответствии  с  пунктом  3  статьи  33  данного  Кодекса,  согласно  которому предельные размеры  земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными  в  установленном  порядке  нормами  отвода  земель  для конкретных  видов  деятельности  или  в  соответствии  с  правилами землепользования  и  застройки,  землеустроительной,  градостроительной  и проектной документацией.

Площадь  земельного  участка,  занятая  нежилым  помещением,  а впоследствии зданием административного назначения и необходимая для их использования,  в  размере  740  кв. метров  отражена  в  кадастровом  паспорте земельного  участка  от  09.04.2012                №  6700/301/2012-27840  (разрешенное использование: под нежилым помещением) (т. 1,   л. д. 11), в кадастровом паспорте земельного  участка  от  06.11.2013  №  6700/301/2013-275490 (разрешенное использование:  здание  одноэтажной  пристройки  административного назначения) (т. 1, л. д. 32).

Кадастровым  инженером  при  формировании  земельного  участка площадь  земельного  участка  определена  в  размере  740  кв. метров,  указанная площадь  отражена  в  заявлении  Голубцова  И.Ю.  от  09.04.2012  о предоставлении  в  собственность  за плату  земельного  участка под нежилым помещением (т. 1, л. д. 10).

В  этой  связи  является обоснованным применение департаментом  в  расчете  платы  за фактическое пользование земельным участком площади земельного участка, составляющей   740 кв. метров.

Постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области» утверждены средние значения удельных показателей  кадастровой  стоимости  земель  по  кадастровым  кварталам населенных  пунктов  муниципальных  образований  Смоленской  области  в виде таблицы по 15 видам разрешенного использования. 

Указанным  постановлением  установлены  удельные  показатели кадастровой  стоимости  земельных  участков  в  кадастровом  квартале 67:27:002 07 07, в том числе удельный показатель кадастровой стоимости для земельных  участков,  предназначенных  для  размещения  и  использования административных и офисных зданий, составляющий 15 336,47 руб./кв. м.

Исходя из указанного удельного показателя,  кадастровая  стоимость  земельного  участка  составит   11 348 987 рублей 80 копеек  (15 336,47 ? 740) (т. 1, л. д. 32).

Департамент расчет  платы  за фактическое пользование  земельным участком произвел с применением    рыночной  стоимости  земельного  участка, составляющей                    4 319 000  рублей  и определенной на  основании  отчета  об  оценке  рыночной стоимости  земельного  участка  от  21.01.2013  №  1-5/13  ОСГБУ  «Фонд государственного имущества Смоленской области».

Поскольку рыночная  стоимость  земельного  участка  (4 319 000  рублей)  меньше  его кадастровой  стоимости  (11  348  987 рублей 80  копеек),  расчет департамента  с  применением  показателя