Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А09-4728/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 39 458 рублей 65 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина по иску в сумме 5 392 рублей относится на истца, а решение суда в этой части подлежит отмене.

Ввиду частичного удовлетворения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 240 рублей.

 В результате зачета требований с некоммерческого партнерства «Приокский экспертно – консультационный центр» в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны подлежит взысканию 3 884 018 рублей 65 копеек (3 844 800 рублей (долг) + 39 458 рублей 65 копеек (госпошлина по иску) – 240 рублей (госпошлина по апелляционной жалобе).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 13.09.2013 № 686 ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 144 000 рублей (т. 1, л. д. 103).

Стоимость же проведенной по делу обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» судебной экспертизы составила 192 000 рублей (т. 1, л. д. 103).

           Учитывая произведенную ответчиком частичную оплату стоимости экспертизы и процентное соотношение размера удовлетворенных требований     истца  от суммы иска (88 %), с партнерства       в пользу      экспертного      учреждения   подлежит взысканию   24 960 рублей, а с предпринимателя 23 040 рублей расходов по проведению судебной экспертизы.

          Следовательно, решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2014  в части   взыскания  с  партнерства  в пользу общества с ограниченной ответственностью      «Бюро независимой экспертизы «Версия» 48 000 рублей  расходов по проведению судебной экспертизы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2014 по делу № А09-4728/2013 отменить в части  взыскания  с  некоммерческого партнерства «Приокский экспертноконсультационный центр» (300034, г. Тула, ул. Первомайская, д. 23,                       ИНН 7106029877,  ОГРН 1027100746716)  в пользу  индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны (г. Брянск, ИНН 323503256894,                                         ОГРНИП 306325425800022) задолженности  в размере 525 446 рублей 67 копеек и государственной пошлины по иску в сумме 5 392 рублей 58 копеек, а также взыскания  с некоммерческого партнерства «Приокский экспертно – консультационный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью      «Бюро независимой экспертизы «Версия» 48 000 рублей  расходов по проведению судебной экспертизы.

Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Приокский экспертно – консультационный центр» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2014 по делу № А09-4728/2013 удовлетворить частично.

Взыскать  с некоммерческого партнерства «Приокский экспертно – консультационный центр» в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны  задолженность в размере 3 844 800 рублей, а также в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 39 458 рублей 65 копеек, а всего 3 884 258 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны  в остальной части отказать.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны   в пользу некоммерческого партнерства «Приокский экспертно – консультационный центр» в     возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 240 рублей.

           В результате зачета требований взыскать  с некоммерческого партнерства «Приокский экспертно – консультационный центр» в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны  3 884 018 рублей 65 копеек.

Взыскать             с            некоммерческого               партнерства              «Приокский

экспертноконсультационный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» 24 960 рублей расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать             с            индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» 23 040 рублей расходов по проведению судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       Ю.А. Волкова

       Л.А. Капустина

       Е.Н. Тимашкова