Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А68-241/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Тула, ИНН 7724261610,                    ОГРН 1037724007276)  – Солодовой Н.С. (доверенность от 25.02.2014 № 66.1.3-07/19), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Натальино» (п. Мирный, Ефремовский район, Тульская область, ИНН 7113500053,  ОГРН 1077154010581) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, –  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (г. Тула), Егоровой Светланы Александровны (г. Тула), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалансПроф» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2014 по делу            № А68-241/2014 (судья Егураева Н.В), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суда Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалансПроф» (далее – ответчик, общество), третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, о взыскании                     116 978 рублей  неосновательного обогащения и 6 755 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Егорова Светлана Александровна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик  в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своих доводов общество ссылалось на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, из которого следует, что иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений предприятие ссылалось на отсутствие у ответчика правомочия сдачи помещения в субаренду ввиду принадлежности объекта аренды к имуществу предприятия связи.  Считает выводы суда области о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между Егоровой С.А. (арендодатель) и ООО «БалансПроф» (арендатор) был заключен договор № 2 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение (свидетельство 71-АГ 040500), расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Фатеево, д. 40, лит. А, А1, кадастровый номер 71:00:000000:000:70:228:002:130007030, общей площадью 769,8 кв. м (т. 1, л. д. 67-68).

Пунктом 1.4 договора стороны установили, что арендатор имеет право сдавать указанное помещение в субаренду без согласия арендодателя.

01.04.2011 ООО «БалансПроф» (арендатор) и ФГУП «Почта России» (субарендатор) заключили договор № 01/04-1 субаренды нежилого помещения (действующий в редакции протокола разногласий), по условиям которого арендодатель передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование, принадлежащее арендатору на праве аренды часть нежилого помещения (договор от 01.04.2011 № 2), расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Фатеево, д.40, лит. А, А1, кадастровый номер 71:00:000000:000:70:228:002:130007030, площадью 30 кв. м                     (т. 1, 69-70).

Договор одновременно является актом приемки-передачи нежилого помещения, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

Из пункта 1.5 договора следует, что срок аренды с 01.04.2011 по 30.03.2012.

Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий срок. Количество пролонгации не ограничено.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 145 рублей              60 копеек, без НДС, в месяц за 1 кв. м. Расчет годовой арендной платы за недвижимое имущество является приложением № 1 к договору.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендатора до 15 числа месяца, следующего за расчетным, либо иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом по соглашению сторон. Арендную плату субарендатор осуществляет ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, после подписания акта приема-передачи.

Заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от 13.03.2013 по делу № 2-254/13 исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворены, признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с номером согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 14.06.2006 - 11, площадью 20,9           кв. м, лит. А, находящееся на первом этаже двухэтажного здания конторы, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование Большекалмыкское, пос. Фатеево, д. 40; признано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на вышеуказанное  нежилое помещение (т. 1, л. д. 61-66).

В период с августа 2011 года по март 2013 года истец перечислил ответчику денежные средства в счет арендной платы в общем размере 116 978 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками с лицевого счета (т. 1, л. д. 73-94, 113-149).

Полагая, что внесенные по договору от 01.04.2011 № 01/04-1 арендные платежи в общей сумме 116 978 рублей составляют неосновательное обогащение, поскольку ответчик не имел права сдавать нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности в аренду, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика правомочия сдачи помещения в субаренду ввиду принадлежности объекта аренды к имуществу предприятия связи, в связи с чем признал исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании нижеизложенного.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от 13.03.2013 по делу № 2-254/13 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на  спорное нежилое помещение.

  В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

 Следовательно, последующее распоряжение помещением без согласия собственника по смыслу статьи 209 и 168 ГК РФ не имеет правового значения в силу ничтожности таких сделок. 

 В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы названной статьи устанавливают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 167 ГК РФ).

В рассматриваемом случае объекты найма являются федеральным имуществом, закрепленным за отделением почтовой связи на праве хозяйственного ведения. При этом такое право возникло у него в силу прямого указания закона – части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, как ранее возникшее в связи с нахождением в составе имущественного комплекса государственного предприятия. 

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. Государственные унитарные предприятия, в том числе и ФГУП «Почта России», создаются в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ                          «О почтовой связи» средства почтовой связи – здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

На основании статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц.

Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 214, 294 ГК РФ).

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает иную форму предоставления средств почтовой связи, отнесенных к федеральной собственности, организациям почтовой связи, кроме как на названных вещных правах.

При таких обстоятельствах отделение почтовой связи как субъект вещного права имело законные основания для пользования нежилым помещением без внесения платежей ответчику, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ.            

Факт получения от истца денежных средств в размере 116 978 рублей ответчик не оспорил, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы неосновательного обогащения не представил.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 116 978 рублей является правомерным.

Что касается взыскания пени, то в этой части суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить