Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А68-241/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика за период с 20.05.2013 по 01.02.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  6 755 рублей 48 копеек.

Ответчик суммы основного долга и процентов не опроверг, контррасчет не представил.

Довод ответчика о необходимости применения пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, из которого следует, что иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ФГУП «Почта России»  не должно было вносить плату ответчику за пользование государственным имуществом, а договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2011 в силу статьи 168, пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 608 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Таким образом, обязательства предприятия по оплате владения и пользования нежилым помещением почтового отделения, являющегося федеральной собственностью,  были установлены в нарушение закона и правового значения не имеют.

Данный правовой подход был сформулирован в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2011 № ВАС-14813/11 по делу                  № А11-16431/2009 и постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2013 по делу № А68-11035/2012.

Других аргументированных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 2, л. д. 115) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2014 по делу № А68-241/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина 

Е.Н. Тимашкова