Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу n А68-1252/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая обоснованность взыскиваемых с СОАО «ВСК» в пользу заявителя расходов в общей сумме 166 189 рублей 53 копеек с точки зрения их разумности, суд апелляционной  инстанции учитывает трудозатраты представителя по данному делу, определяемые количеством проведенных по делу судебных заседаний и выполненной представителем работы по участию в них, подготовке заявления в суд и оформлению иных процессуальных документов, сопряженных с ведением судебного процесса, а также объем доказательств, представленных представителем общества в обоснование своей позиции по делу.

Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 №  121, а также сложность рассматриваемого вопроса, исходя разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы  в сумме 51 840 рублей, определенной судом первой инстанции, соответствуют критериям их разумности  и соразмерности. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При таких обстоятельствах неправильный правовой подход суда первой инстанции не привел в итоге к принятию им неправильного судебного акта.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2013 по делу                                              № А68-1252/2012 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «ТУТАНХАМОН-ломбард» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок,                                   не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

              Н.В. Еремичева

Судьи

            Е.В. Мордасов   

        К.А. Федин