Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А54-388/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участков (по результатам актуализированной кадастровой оценки).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Вместе тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.        

Виду того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поскольку изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта.

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не обеспечит права истца как налогоплательщика.

Установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для  обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой  кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления  в силу судебного акта. При этом сама по себе достоверность  кадастровой стоимости земельного участка предметом  рассмотрения спора об установлении рыночной стоимости не является (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11).

Ссылка ответчика в обоснование правомерности своих доводов на  определение Высшего        Арбитражного       Суда          Российской           Федерации      от 11.04.2014 № ВАС-2868, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014  по делу А41-14050/2013  Банку России в удовлетворении требований к налоговому органу  о возложении обязанности  на данный орган осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога за 2010 и 2011 годы в размере 58 026 рублей отказано.

Требования банка были мотивированы  изменением кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, что, по мнению налогоплательщика, влечет изменение налоговой базы по земельному налогу  за 2010 и 2011 годы (за прошлые налоговые периоды).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 3, л. д. 95) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014 по делу № А54-388/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова  

О.Г. Тучкова