Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А54-2742/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации                      счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Признавая правомерным доначисление налоговым органом суммы налога на прибыль в размере 1 428 942 рублей и соответствующих пеней, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом,  в проверяемом периоде в целях налогообложения по налогу на прибыль обществом включены расходы, связанные с приобретением товара от ООО «Межгалакт» на общую сумму 4 680 562 рублей 47 копеек  и ООО «Элит-Контракт» на общую сумму 2 889 655 рублей.

В состав налоговых вычетов по НДС общество включило сумму НДС в размере 733 132 рублей по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что руководителем          ООО «Межгалакт» является Шутова Эльвира Борисовна, юридический адрес общества:      г. Рязань, ул. Строителей, д. 34.  В  связи с ликвидацией по решению налогового органа, ввиду непредставления  отчетности ООО «Межгалакт» снято с учета в                         МИФНС России №2 по Рязанской области с 28.09.2011. Налоговым органом в ходе  контрольных мероприятий установлено   отсутствие  зарегистрированной ККТ за          ООО «Межгалакт».

Из допроса Шутовой Э.Б. следует, что в проверяемый период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ООО «Межгалакт» деятельность не осуществляло, договоры  на  реализацию и закупку товара не заключались. Счета-фактуры, товарные накладные не выписывались. Движение по расчетному счету не производилось. Организация ООО ПКП «Прио-Ресурс» ей не знакома. Руководители ООО ПКП «Прио-Ресурс» Пришвин Г.М. и Малютин Е.А. ей не знакомы. Договоры на поставку молока в адрес ООО ПКП «Прио-Ресурс» не заключались. Сотрудник   по фамилии Крупинков А.С. в ООО «Межгалакт» не числился. Трудовые договора с ним не заключались. Доверенность на право подписи в финансово-хозяйственных документах (счетах-фактурах, товарных накладных и других  документах) на его имя не оформлялась.

В ходе осмотра помещения, расположенного  по адресу: г. Рязань, ул. Строителей, д. 34 (17Б), установлено, что ООО «Межгалакт» по данному адресу не располагается. Представитель собственника данного помещения ОАО «Рязаньоблснаб» пояснил, что указанное помещение ООО «Межгалакт» не представлялось.

По данным ОАО «Сбербанк России» – Среднерусский банк операции по расчетному счету ООО «Межгалакт» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 не проводились.

В отношении ООО «Элит-Контракт» налоговым органом установлено, что руководителем общества с 30.01.2013 по 24.09.2012 являлась Белова Надежда Васильевна. Юридический адрес общества: г. Рязань, ул. Строителей, д. 34. ООО «Элит-Контракт» снято с учета в МИФНС России №2 по Рязанской области с 14.07.2011, в связи ликвидацией по решению налогового органа, в связи с непредставлением отчетности. ККТ за ООО «Элит-Контракт» не зарегистрирована.

В ходе осмотра помещения, расположенного  по адресу: г. Рязань, ул. Строителей, д. 34 (17Б), установлено, что ООО «Элит-Контракт» по данному адресу не располагается. Представитель собственника данного помещения ОАО «Рязаньоблснаб» пояснил, что указанное помещение ООО «Элит-Контракт» не представлялось.

По данным ОАО «Сбербанк России» – Среднерусский банк операции по расчетному счету ООО «Элит-Контракт» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 не проводились.

Первичные документы ООО ПКП «Прио-Ресурс» (договоры, товарные накладные, документы об оплате и другие документы), подтверждающие расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по указанным контрагентам, налогоплательщиком по требованию инспекции не представлены.

Суд первой инстанции, оценив первичные документы, представленные в материалы дела, пришел к верному выводу об отсутствии между заявителем и его контрагентами (ООО «Элит-Контракт» и ООО «Межгалакт») реальных хозяйственных операций и недостоверности сведений, содержащихся в представленных при проверке документах, что свидетельствуют о применении обществом в проверяемом периоде схемы уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров и использования фиктивного (формального) документооборота с целью получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов, завышения налоговой базы по налогу на прибыль.

Первичные документы оформлены ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям статей 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о недобросовестности заявителя и фиктивности первичных бухгалтерских документов. Реальность произведенных расходов, фактическое приобретение и учет товаров, взаимоотношения общества с ООО «Элит-Контракт» и        ООО «Межгалакт» документально не подтверждены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к  обоснованному   выводу  о правомерности  доначисления  суммы налога на прибыль в размере 1 428 942 рублей, непринятию к вычету  суммы налога на добавленную стоимость  в размере                733 132 рублей, доначисления соответствующих пеней.

Отклоняя довод заявителя относительно уничтожения первичных документов бывшим бухгалтером общества Сенюшкиной Ю.В. и Пришвиным Г.М., суд первой инстанции  обоснованно отметил, что  причины, по которым налогоплательщик не может представить первичные документы   не имеют правового значения для исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиков возложена обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налогового кодекса Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации и документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней – при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В рамках проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО ПКП                «Прио-Ресурс» было направлено требование от 10.12.2012 № 12-12/5353 о представлении документов в количестве 48 штук, которое получено 10.12.2012 представителем общества по доверенности. Документы в количестве 4 штук были представлены обществом с нарушением установленного срока. Оставшиеся документы представлены не были.

Кроме того, в нарушении норм Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком также не было направлено в инспекцию уведомление о невозможности представления истребуемых документов по причине их уничтожения сотрудником ООО ПКП «Прио-Ресурс».

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации  руководитель организации – это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Следовательно, именно руководитель организации несет ответственность за ее финансово-хозяйственную деятельность, а также за организацию архивного дела организации, сохранность документов и за прием (увольнение) сотрудников.

Как следует из материалов дела,  в ходе проверки инспекцией также установлено, что общество получало выручку при разностной (развозной) торговли от реализации за наличный расчет продукции собственного производства (молочными продуктами собственного производства) и не отражало данную выручку при определении налоговой базы по НДС, налога на прибыль, поскольку ошибочно (по мнению налогового органа) с данного вида деятельности уплачивало ЕНВД, так как реализация продукции собственного производства облагается налогами в общеустановленном порядке (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 – 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).

Таким образом, принимая во внимание нормы пункта 2 статьи 346.26 и статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации,