Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А09-525/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 раз в течение календарного года не позднее 1 ноября либо чаще в случае изменения места жительства или прекращения действия договора о финансовом обеспечении путем подачи заявления во вновь выбранную страховую медицинскую организацию.

В нарушение указанных положений обществом  Хандожко Н.В. выдан полис ОМС с 20.02.2012, тогда как с 17.01.2012  указанное лицо уже имело полис ОМС страховой медицинской организации – ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Брянск-Медицина». Данные сведения  направлены обществом в региональный сегмент регистра застрахованных лиц фонда (приложение 5, том 1 л. д. 47).

Выявленные фондом в ходе проверки общества нарушения законодательства в сфере обязательного медицинского страхования подтверждены актом от 11.11.2013, письмом УФМС по Брянской области от 08.11.2013  № 1/27043 (приложение 7,                               том 1, л. д. 56) и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно пункту 6.4 договора  от 10.01.2012 № 14,                                                             пунктам 1, 2.1 и 2.3 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств по настоящему договору (приложение 3), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1030н «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования»,  за нарушение порядка выдачи полиса ОМС, за нарушение сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении, внесение в Регистр записей, содержащих недостоверные сведения предусмотрен штраф в размере трех тысяч  рублей за каждый случай нарушения.

С учетом изложенного, фонд правомерно назначил обществу штрафные санкции в общей сумме 48 000 рублей.

Произведенный фондом расчет размера штрафа обществом не оспаривается, соответствующий контррасчет не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необходимости  снижения размера штрафа подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил наличие оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности либо несправедливости примененных к обществу штрафных санкций, заявителем не представлено. Из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014 по делу № А09-525/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО-МС» из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы                                          в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Е.В. Мордасов

                  В.Н. Стаханова