Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А09-11684/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А09-11684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  05.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014 по делу № А09-11684/2013 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», (г. Брянск, ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558) к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ОГРН 1043244003582,                            ИНН 3250054100) о взыскании 578 349 696 рублей 44 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 464 403 199 рублей 38 копеек, в том числе                             462 622 478 рублей 15 копеек основного долга за поставленный газ в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 и 1 780 721 рубль 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 16.12.2013.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке статьи                                49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил требования, просил суд взыскать 578 349 696 рублей 44 копейки, в том числе                                    569 286 669 рублей 50 копеек основного долга за поставленный газ в период                             ноябрь–декабрь 2013 года и 9 063 026 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 13.02.2014. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 05.03.2014 иск  удовлетворен, распределены судебные расходы.

Предприятие  не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.  При этом заявитель апелляционной жалобы ссылался на погашение имеющейся задолженности  в ноябре 2013 года за октябрь 2013 года в сумме 30 592 375 рублей  45 копеек, а назначение платежа было указано в письме от 15.11.2013 № 1/06-4814. Сообщает, что губернатором  Брянской области и генеральным директором общества утвержден график погашения задолженности, в соответствии с которым предприятие должно произвести частичную оплату задолженности, сложившейся на 01.03.2013, в сумме 12,1 миллиона рублей до 01.09.2013, оставшаяся часть  долга будет гаситься в течение 7 лет с 2014 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений общество ссылалось  на письмо от 27.11.2013 № 08-01-08/5542, в связи с чем денежные средства были зачислены в счет оплаты ранее возникшей задолженности. Считает довод ответчика о наличии переплаты по договору цессии необоснованным.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Кодекс жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Брянскрегионгаз» (впоследствии общество переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 26.11.2010 № 07-5-12696, по условиям которого общество обязалось поставлять газ и обеспечивать его транспортировку силами газораспределительной организации (ГРО) по газопроводам, принадлежащим ГРО, до границ трубопроводов, из которых отбирает газ покупатель, с 01.01.2011 по 31.12.2011. В свою очередь, ответчик обязался принимать газ и нести затраты за услуги по транспортировке, за снабженческо-сбытовые услуги и оплачивать газ в согласованных объемах (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, а по расчетам за газ – до полного завершения сторонами своих обязательств. Стороны имеют преимущественное право на заключение договора  на новый срок или взаимному письменному соглашению сторон сроки действия договора могут быть пролонгированы дополнительным соглашением (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 5.5.3 протокола разногласий от 14.12.2012 к дополнительному соглашению по договору от 26.11.2010 № 07-5-12696, поступающие по договору платежи учитываются поставщиком независимо от указаний покупателя в следующем порядке:

в первую очередь погашается задолженность покупателя, т.е. платеж засчитывается в погашение задолженности покупателя по госпошлине и издержкам по получению платежа в случае их предъявления покупателю в соответствии с договором и действующим законодательством;

во вторую очередь погашается задолженность покупателя, т. е. платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отобранного покупателем ранее месяца, в котором поступил платеж, платы за снабженческо-сбытовые услуги, а также в оплату неустойки, штрафов, пени, процентов, расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа;

в третью очередь проводится текущий платеж, т.е. платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отбираемого покупателем в месяце, в котором поступил платеж, платы за снабженческо-сбытовые услуги;

в четвертую очередь проводится авансовый платеж, т.е. платеж засчитывается в оплату стоимости газа, планируемого к поставке после месяца, в котором поступил платеж, платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 8 протокола разногласий к дополнительному соглашения от 30.11.2012 к договору поставки договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами  своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.03.2013.

Обязательства по поставке газа выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Обязательства по оплате газа не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за период ноябрь–декабрь 2013 года образовалась задолженность в сумме  569 286 669 рублей 50 копеек, что послужило основанием для  обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности по договору поставки газа, в связи с чем признал заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В подтверждение фактически отпущенных предприятию объемов энергии в материалы дела представлены акты приема-передачи газа от 30.11.2013 и от 31.12.2013, подписанные сторонами без разногласий.

Обязательства по поставке газа выполнялись поставщиком (истцом) надлежащим образом. Поставка газа на общую сумму 569 286 669 рублей 50 копеек в период ноябрь–декабрь 2013 года подтверждается материалами дела. Факт поставки газа в указанной сумме или его части ответчиком не оспорен.

Возражая против требований, предприятие указывает на погашение задолженности в ноябре 2013 года за октябрь 2013 года в сумме 30 592 375 рублей 45 копеек, указывая что назначение платежа было указано в письме от 15.11.2013 № 1/06-4814.

Данная позиция предприятия является несостоятельной, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что письмом 15.11.2013 № 1/06-4814 предприятие обратилось к обществу с просьбой зачисления поступивших денежных средств в счет расчетов по договору от общества с ограниченной ответственностью «РИРЦ» в счет оплаты  в октябре 2013 года в сумме 42 859 138 рублей 99 копеек считать оплатой погашения задолженности за потребленную в сентябре энергию, а оставшиеся денежные средства в сумме 30 592 375 рублей 45 копеек считать в счет частичного погашения за газ, потребленный в октябре 2013 года.

Общество в ответе на указанное выше письмо сообщило предприятию, что  поступившие на его счет денежные средства за газ в сумме 73 451 514 рублей 44 копеек в соответствии с условиями пункта 5.5.3 договора зачислены в погашение ранее возникшей задолженности.

Обстоятельство отсутствия указания в платежных поручениях в качестве основания платежа на период поставки газа, за который производится оплата, сторонами не оспаривается.

В силу статьи 522 ГК РФ в случае отсутствия в платежных поручениях ссылки на период, оплачиваемой задолженности, оплата должна засчитываться в счет ранее возникшей задолженности.

Как было указано выше, согласно пункту 5.5.3 протокола разногласий от 14.12.2012 к дополнительному соглашению по договору от 26.11.2010 № 07-5-12696, поступающие по договору платежи учитываются поставщиком независимо от указаний покупателя в следующем порядке:

в первую очередь погашается задолженность покупателя, т.е. платеж засчитывается в погашение задолженности покупателя по госпошлине и издержкам по получению платежа в случае их предъявления покупателю в соответствии с договором и действующим законодательством;

во вторую очередь погашается задолженность покупателя, т.е. платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отобранного покупателем ранее месяца, в котором поступил платеж, платы за снабженческо-сбытовые услуги, а также в оплату неустойки, штрафов, пени, процентов, расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа;

в третью очередь проводится текущий платеж, т.е. платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отбираемого покупателем в месяце, в котором поступил платеж, платы за снабженческо-сбытовые услуги;

в четвертую очередь проводится авансовый платеж, т.е. платеж засчитывается в оплату стоимости газа, планируемого к поставке после месяца, в котором поступил платеж, платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Кроме того, в соответствии со статьей 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке.

Пункта 1 статьи 864 ГК РФ предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При осуществлении безналичных расчетов такими правилами является положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от 19.06.2012 № 383-П (в редакции от 15.07.2013).

Из названного положения следует, что к числу реквизитов платежного поручения также относится указание назначения платежа (приложение № 1 к положению № 383-П от 19.06.2012).

Федеральный закон № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» не содержит запрета на внесение исправлений в кассовые и банковские документы.

Из вышеизложенного следует, что указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Вместе с тем, в отношении документов первичного бухгалтерского учета, в которых допускается делать исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, часть 7 статьи 9 названного закона, устанавливает  условия, согласно которым должны оформляться исправления.

Так, исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, сам факт внесения изменений в содержание такого документа первичного бухгалтерского учета должен быть удостоверен подписями тех лиц, которые уполномочены составлять такие документы и вносить в их содержание исправления.

Доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в платежные документы, с указанием даты исправления, подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, как и самих платежных поручений в материалы дела