Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А62-1115/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

            Как установлено судом первой инстанции, согласно чертежам проекта планировки застроенных территорий в городе Смоленске в границах улица Кловской – улица Бородинской – улица Тургенева – улица М. Расковой – улица Смены, разработанным на топографической съемке, выполненной ООО «Бином», испрашиваемый участок граничит с участком под многоквартирным жилым домом № 25 по улице Гарабурды (л. д. 68 – 90).

Тогда как межевание земельного участка под многоквартирным жилым домом                 № 25 по улице Гарабурды проводилось с нарушением градостроительного и земельного законодательства по периметру дома, без проведения публичных слушаний, без учета фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, норм отвода к многоквартирным жилым домам.

Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Смоленской области пришел к правильному выводу о том, что требование истца о предоставлении в аренду земельного участка под автостоянку, который граничит с участком под многоэтажным жилым домом № 25 по улице Гарабурды, сформированным по его периметру, нарушает права третьих лиц – жильцов указанного жилого дома.

Получив отказ департамента от 20.02.2014, ООО «Городское Юридическое Бюро  № 1» не устранило изложенные в оспариваемом письме замечания в части корректировки предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в соответствии с Проектом планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 19.10.2012 № 1862-адм, Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007                  № 490, на территории, в границы которой входит испрашиваемый участок, предусмотрено проектирование дороги.

Указанные обстоятельства препятствуют предоставлению ООО «Городское Юридическое Бюро № 1» испрашиваемого земельного участка в аренду.

Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия объективных препятствий для предоставления истцу спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт не направления ответчиком заявления истца в Администрацию города Смоленска принципиального значения не имеет и отказ департамента, не затрагивает права и законные интересы «Городское Юридическое Бюро № 1».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных ООО «Городское Юридическое Бюро № 1» требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ООО «Городское Юридическое Бюро № 1».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271               АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2014 по делу № А62-1115/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское Юридическое Бюро № 1» (город Смоленск, ОГРН 1126732000438, ИНН 6732032996) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                             О.Г. Тучкова