Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А68-964/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

выступать в деле не третьим лицом без самостоятельных требований, а одной из сторон процесса, поскольку его правовой интерес совпадает с интересом администрации, в связи с чем возникший спор по субъектному составу  также не отвечает требованиям  арбитражного процессуального законодательства.

К категории споров, подлежащих рассмотрению арбитражным судом по правилам специальной подведомственности (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), настоящее дело не относится.

  В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года № 1-П, данное конституционное право –  право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по существу свидетельствовало бы  о нарушении конституционного права на законный суд, а потому производство по делу прекращено правомерно.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2014 по делу №  А68-964/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                           Л.А. Капустина

                           О.Г. Тучкова

                           Е.Н. Тимашкова