Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А62-686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак, б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается.

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как установлено судом, опубликованная документация по открытому аукциону в электронной форме № 0263100000213000144 содержит Инструкцию Участникам размещения заказа, разделом 1 которой предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать документы и сведения, предусмотренные пунктом 4 Информационной карты.

Пунктом 4 Информационной карты, определяющим требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотрено наличие в первой части заявки согласия на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также наличие конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям эквивалентности, установленным в настоящей Информационной карте, и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

В разделе III «Техническое задание на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов в четвертом квартале 2013 года» аукционной документации заказчиком определены требования к товарам – подгузникам для взрослых, а также значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика и эквивалентности предлагаемых к поставке товаров с указанием на их товарный знак:

1) подгузники для взрослых SENI или эквивалент малые (XS) объем талии 40-60 см, впитываемость – не менее 1 400 мл, количество – 270 шт;

2) подгузники для взрослых SENI или эквивалент малые (S) объем талии 55-80 см, впитываемость – не менее 1 600 мл, количество – 5 400 шт;

3) подгузники для взрослых SENI или эквивалент средние (М) объем талии 75-110 см, впитываемость – не менее 2 300 мл, количество – 39 600 шт;

4) подгузники для взрослых SENI или эквивалент большие (L) объем талии 100-150 см, впитываемость – не менее 2 800 мл, количество – 87 090 шт;

5) подгузники для взрослых SENI или эквивалент очень большие (ХL) объем талии 130-170 см, впитываемость – не менее 3 200 мл, количество – 10 530 шт.

Итого: 142 890 шт.

Из материалов дела следует, что участник открытого аукциона в электронной форме с порядковым номером 2 (ООО «БКС Лайт») предложил к поставке подгузники для взрослых SENI со следующими показателями:

1) подгузники для взрослых SUPER SENI, Польша, малые (XS) объем талии 40-60 см, впитываемость – 1 424 мл, количество – 270 шт;

2) подгузники для взрослых SENI STANDART, Польша, малые (S) объем талии 55-80 см, впитываемость – 1 620 мл, количество – 5 400 шт;

3) подгузники для взрослых SENI STANDART, Польша, средние (М) объем талии 75-110 см, впитываемость – 2 350 мл, количество – 39 600 шт;

4) подгузники для взрослых SENI STANDART, Польша, большие (L) объем талии 100-150 см, впитываемость – 2 800 мл, количество – 87 090 шт;

5) подгузники для взрослых SENI STANDART, Польша, очень большие (ХL) объем талии 130-170 см, впитываемость – 3 250 мл, количество – 10 530 шт.

Итого: 142 890 шт.

При этом  суд первой инстанции справедливо отметил, что  конкретные показатели товара полностью соответствуют значениям, установленным в аукционной документации. Указание лицом, подавшим заявку, точных значений показателей характеристик товара и указание на товарный знак, ссылка на который содержится в аукционной документации, направлено на выполнение требований к составу первой части заявки, установленных пунктом 4 Информационной карты; предложенный к поставке участником    № 2 товар в полной мере соответствует потребностям заказчика.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении участником с порядковым номером 2 сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений, несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией при рассмотрении первой части заявки не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  первая часть заявки участника открытого аукциона в электронной форме с порядковым номером 2 (ООО «БКС Лайт») полностью соответствовала аукционной документации, в связи с чем оснований для отказа в допуске на участие в аукционе указанному участнику у аукционной комиссии не имелось.

Вместе с тем суд первой инстанции, проанализировав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, свидетельствующие, по его мнению,    о недостоверности содержащихся в первой части заявки участника аукциона с порядковым номером 2  сведений в отношении характеристик предлагаемых им подгузников, а именно: письмо ООО «БЕЛЛА Восток» от 24.10.2013 № 860, доверенность от 15.03.2013, договор поставки от 01.01.2005 № 01/2005, письмо ООО «БЕЛЛА» от 07.04.2014, договор от 10.01.2013 и другие, суд  первой инстанции обоснованно указал, что  из них однозначно не следует, что предложенный к поставке ООО «БКС Лайт» товар (подгузники для взрослых с товарным знаком «SENI») с указанными в заявке характеристиками, в том числе и по впитываемости, не производится заводом – изготовителем (Торуньским заводом перевязочных материалов, Польша). Из представленных документов также не следует, что ООО «БЕЛЛА-Восток» является уполномоченным представителем производителя подгузников с торговой маркой «SENI» - Торуньского завода перевязочных материалов. Согласно вышеперечисленным документам производитель - Торуньский завод перевязочных материалов предоставляет ООО «БЕЛЛА-Восток» право представлять его интересы по вопросам обеспечения соответствия производимой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (по вопросам государственной регистрации

изделий, процедур оценки соответствия и т.п.).

Кроме того, согласно содержащимся в Реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, сведениям организацией - производителем подгузников для взрослых «SENI» также является ООО «БЕЛЛА» (г. Егорьевск, Московская область), что свидетельствует о том, что Торуньский завод перевязочных материалов не является единственным производителем подгузников указанной торговой марки

Иных надлежащих доказательств в подтверждение своих выводов региональное отделение, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Кроме того, судом установлено, что участнику с порядковым номером 3 также на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о разрешении заказов было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений, а именно: участником подложены к поставке подгузники для взрослых под торговым знаком «TENA» малые (S) и «ТENA» средние (М) с конкретными показателями – объем талии 55-80 см и 75-110 см, соответственно, однако данные показатели, указанные участником размещения заказа, не соответствует сведениям по объему талии, указанным на упаковке данных подгузников - 56-115 см и 73-122 см, соответственно.

В подтверждение своих доводов о том, что в заявке участника № 3 содержались недостоверные сведения о товаре представителями заказчика представлены только фотографии упаковок подгузников «TENA Slip Plus» размера «S» и «М», на вторых указанные показатели объема талии (56-85 см и 73-122 см, соответственно) не совпадали с содержащимися в заявке данного участника (55-80 см и 75-110 см).

Вместе с тем, как  верно указано судом  первой инстанции,  в заявке данного участника не содержалось конкретного указания на поставку непосредственно подгузников «TENA Slip Plus», в связи с чем данные, указанные на упаковке конкретной серии подгузников «TENA» без наличия подтверждающих сведений от производителя либо его уполномоченного представителя,  не могут служить подтверждением недостоверности содержащихся в заявке участника сведений.

 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  отказ в допуске участнику № 3 также является неправомерным.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции  правомерно  признал законным оспариваемое заявителем решение управления,  в связи с чем  обоснованно отказал у удовлетворении  я заявленных региональным отделением требований.

Ссылка регионального отделения на письмо акционерного общества «TZMO S.A.» от 29.04.2014, представленное  в суд апелляционной инстанции, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из  данного письма   усматривается, что  в  отношении товаров  под торговыми марками, принадлежащими   «TZMO S.A.», ООО «БЕЛЛА Восток» является эксклюзивным уполномоченным представителем на территории Российской Федерации, в том числе и в отношении качества товара, по вопросам государственной регистрации подтверждения соответствия и вопросам, связанным с техническими испытаниями, токсикологическими исследованиями, клиническими испытаниями,  экспертизой качества, эффективности  и безопасности  продукции, государственной регистрации продукции, ввозом и вывозом  продукции,   что не позволяет сделать вывод  о недостоверности  содержащихся  в первой части  заявки ООО «БКС Лайт»  сведений  в отношении характеристик предлагаемых им подгузников с товарным знаком, указание на  который содержится в  документации.

При этом  доводов об изготовлении подгузников для взрослых «Seni»                ООО «Белла», являющимся    согласно сведениям   Реестра  медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих  производство и изготовление медицинских изделий организацией-производителем спорных подгузников,    в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылка заявителя жалобы на   информацию, содержащуюся в  каталоге продукции «TENA», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку   не может однозначно свидетельствовать  о недостоверности содержащейся в первой части заявки участника  сведений о характеристиках предложенных подгузников. Основания считать  содержащуюся в указанном каталоге информацию исчерпывающей, в  материалах дела отсутствуют.   

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При   таких    обстоятельствах    решение     суда    первой     инстанции     является законным и обоснованным.

Руководствуясь   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2014 по делу № А62-686/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная