Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А23-4679/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

13 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-4679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  13.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего КФХ «Добринское» Долиной Ольги Васильевны   на    определение     Арбитражного   суда   Калужской    области   от  22.05.2014 по делу  № А23-4679/2013 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) крестьянско-фермерского хозяйства «Добринское».

Временный управляющий Долина О.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об обязании Лисовой Л.Л. передать временному управляющему копию трудовой книжки Лисовой Л.Л., акт передачи Лисовой Л.Л. бухгалтерских и финансовых документов должника при снятии обязанностей главного бухгалтера ФХ «Добринское», документальное подтверждение внесения Лисовой Л.Л. взноса в уставной

капитал ФХ «Добринское», финансовые, бухгалтерские и иные документы ФХ «Добринское», в том числе балансы.

Определением суда от 22.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, Долина Ольга Васильевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель настаивает на необходимости истребования у Лисовой Л.Л. копии трудовой книжки Лисовой Л.Л., акт передачи Лисовой Л.Л. бухгалтерских и финансовых документов должника при снятии обязанностей главного бухгалтера ФХ «Добринское», документальное подтверждение внесения Лисовой Л.Л. взноса в уставной капитал ФХ «Добринское», финансовые, бухгалтерские и иные документы ФХ «Добринское», в том числе балансы, копию договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2006 с приложениями, передаточным актом и доказательствами оплаты по нему. Временный управляющий указывает на то, что данные документы находятся у Лисовой Л.Л. поскольку ранее она  работала в должности главного бухгалтера  ФХ «Добринское», однако, при увольнении, не передала бухгалтерскую документацию должника.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность по передаче документации возложена на ограниченный круг лиц и на иных лиц действие указанной нормы не распространяется.

В частности, ответственным за передачу документации должника, является то лицо, которое являлось руководителем должника на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Кодекса (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела Лисовая Л.Л. (ранее - Федотова Л.Л.) в период с декабря  2001 года по ноябрь 2009 года исполняла обязанности главного бухгалтера ФХ «Добринское».

Применительно к данной ситуации, конкурсный управляющий, обращаясь с требованием об обязании Лисовой Л.Л. передать  документацию, должен доказать факт наличия у бывшего главного  бухгалтера должника  истребуемых документов и уклонения  от их передачи.

Такие доказательства в нарушение части 1 статьи 65 Кодекса со стороны управляющего не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при увольнении Лисовой Л.Л. составлялся акт приема-передачи бухгалтерских документов. Доказательства наличия такого акта не представлены и должником.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего крестьянско-фермерского хозяйства «Добринское» Долиной О.В. об истребовании у Лисовой Л.Л. и передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, не подлежит удовлетворению, так как в нарушение требований части 4 статьи 66 Кодекса, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлены доказательства, что истребуемая документация крестьянско-фермерского хозяйства «Добринское» находится у Лисовой Л.Л.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение        Арбитражного    суда    Калужской    области   от   22.05.2014   по    делу  № А23-4679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          М.М. Дайнеко

Судьи

                          М.В. Токарева

                          И.Г. Сентюрина