Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А54-643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   06.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    13.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заявителя –   индивидуального предпринимателя Трунина Андрея Геннадьевича (Рязанская область, с. Дядьково, ОГРНИП 313621519300050) – Рощина В.Е. (доверенность от 23.09.2013) и заинтересованного лица –  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (г. Рязань) – Баранова В.А. (доверенность от 03.03.2014),   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2014 по делу № А54-643/2014,  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Трунин Андрей Геннадьевич                          (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 18.11.2013 № 742 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушении и решения от 18.11.2013 № 200 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем,  что  отсутствие у Трунина А.Г. статуса предпринимателя в течение определенного периода и подача уточненной декларации с измененным основным государственным регистрационным номером (далее – ОГРН) не являются основаниями для отказа предпринимателю в возмещении заявленной суммы НДС.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что, поскольку Трунин А.Г. утратил статус предпринимателя 24.07.2012 и приобрел его вновь лишь 12.07.2013, то плательщиком НДС в период с 24.07.2012 по 12.07.2013 он не являлся, в связи с чем не имеет права  на получение налогового вычета.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2013 предпринимателем подана уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2010 года по НДС, в которой налоговые вычеты указаны в сумме 1 042 975 рублей,  к возмещению заявлен НДС  в сумме 673 293 рублей.

По результатам проведенной  камеральной проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт от 01.10.2013 № 10132.

Извещением от 14.10.2013 № 09-11/31907 предприниматель уведомлен о необходимости явиться 08.11.2013 в инспекцию  для рассмотрения материалов налоговой проверки.

18.11.2013 налоговым органом принято решение № 742 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в котором налоговым органом сделан вывод о неправомерном заявлении предпринимателем к возмещению НДС за 4 квартал 2010 в сумме                         673 293 рублей и  решение № 200 об отказе предпринимателю в возмещении НДС в указанной сумме.

Основаниями для принятия инспекцией оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства: предпринимателем 19.01.2011 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой НДС исчислен к уплате в сумме  31 898 рублей.  В этот период предприниматель был зарегистрирован под ОГРН  304622923300020.  16.07.2013 предпринимателем подана уточненная декларация за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма НДС исчислена к возмещению в сумме 673 293 рублей.  На момент подачи уточненной декларации предприниматель зарегистрирован за ОГРН  313621519300050. Инспекцией установлено, что  24.07.2012 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении заявителем деятельности в качестве предпринимателя                                         (ОГРН 304622923300020). Налоговый орган пришел  к выводу, что, поскольку вновь в качестве предпринимателя  (ОГРН 313621519300050) Трунин А.Г. зарегистрировался лишь 12.07.2013, то налогоплательщиком НДС он стал  только с указанной даты, в связи с чем представление 16.07.2013 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 является неправомерным.

Апелляционная жалоба предпринимателя на вышеуказанные решения инспекции оставлена без удовлетворения решением управления ФНС России от 16.01.2014                                 № 2.15-12/00342.

Не согласившись с решениями инспекции от 18.11.2013 № 742 и № 200, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного                                    пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Предпринимателем в обоснование получения права на налоговый вычет представлены счета-фактуры на сумму заявленного к возмещению НДС и книга покупок за 4 квартал 2010 года.

Претензий к указанным документам налоговый орган не имеет.

По расчету спорной суммы  НДС у участвующих в деле лиц  спора нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи  44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

– с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

– со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

– с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Таким образом,  прекращение деятельности в качестве предпринимателя не является основанием прекращения обязанности по уплате налогов, следовательно исчисленная к уплате сумма налога в силу статьи 166 НК РФ подлежит уменьшению на сумму налоговых вычетов.

С учетом изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции,  вывод налогового органа о том, что отсутствие  у Трунина А.Г. статуса предпринимателя в течение определенного периода является основанием для отказа предпринимателю в возмещении заявленной суммы НДС, нельзя признать основанным на нормах действующего законодательства.

 Представление уточненной налоговой декларации предпринимателем с измененным на дату ее представления ОГРН также не является основанием для отказа в налоговом вычете.

Материалами дела установлено, что налоговый вычет заявлен Труниным А.Г. за период, когда он обладал статусом предпринимателя с ОГРН 304622923300020.

При таких обстоятельствах, учитывая что оспариваемые решения инспекции не содержат иных оснований для отказа предпринимателю в возмещении заявленной суммы НДС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания указанных решений недействительными.

Ссылки налогового органа на нормы статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основания и порядок уплаты НДС регулируются в рамках публичных правоотношений. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство к этим правоотношениям не применяется.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                                       частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2014 по делу № А54-643/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  Е.В. Мордасов