Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А68-5305/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

14 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                      Дело   №  А68-5305/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 08.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  14.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А.,  при участии от уполномоченного органа – Левачёвой Д.А. (доверенность № 01-35/27 от 17.06.2014), арбитражного управляющего Амелякина А.В., от ФГУП «Охрана»  - Леднёвой О.Н. (доверенность № 71 ТО 0744306 от 17.07.2014), от Зверева А.В. – Спирякина А.М. (доверенность № 50 АА 5693091 от 07.08.2014), от ООО «ТПФ «Дело Всех» - Орловой С.Э. (доверенность № 0901/08-14), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма  «Дело Всех» на   определение    Арбитражного   суда  Тульской    области    от  04.06.2014  по  делу №А68-5305/2013 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2013 ликвидируемый должник открытое акционерное общество «Киреевский городской молочный завод» (далее – ОАО «КГМЗ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Амелякин Александр Васильевич.

В газете «Коммерсантъ» № 192 от 19.10.2013 конкурсным управляющим произведена публикация о введении процедуры конкурсного производства.

Зверев Алексей Владимирович 18.11.2013  обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «КГМЗ».

От Зверева А.В. 13.05.2014 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению, поскольку заявитель считает, что заявленные им требования являются текущими платежами.

Определением Арбитражного суда Тульской области  от  04.06.2014 производство по заявлению Зверева Алексея Владимировича прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования являются текущими платежами.

В апелляционной жалобе ООО «ТПФ «Дело Всех» просит изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2014 в части установления  факта обоснованности требования Зверева Алексея Владимировича в размере 24 378 205 руб. 66 коп. к ОАО «Киреевский городской молочный завод» как текущего платежа и прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 2

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

           Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2013 заявление ООО «Юридический центр «Гарантия» о признании ОАО «КГМЗ» несостоятельным

(банкротом) было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Требование Зверева А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «КГМЗ» в размере 23 586 913,19 руб., основанно на договоре займа № 29-08-13/1 от 29.08.2013.

Таким образом, заявленные требования являются текущими платежами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку спорные платежи относятся к текущим в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд области правомерно прекратил производство по указанным основаниям.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188,  266, 268, 271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного     суда     Тульской    области    от     04.06.2014   по   делу №А68-5305/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                                                               И.Г. Сентюрина