Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А68-1570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1077153002189,       ИНН 7115021352) – Камневой В.И. (доверенность от 04.08.2014 № 329), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула»                   (ОГРН 1077154002111, ИНН 7107500552), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2014 по делу № А68-1570/2014 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее – ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула») о взыскании задолженности в сумме 1 445 621 руб. 23 коп. и пени в сумме 32 498 руб.               20 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Решением суда от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 93 – 94). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате произведенного водоснабжения и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В жалобе ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что просрочка в оплате задолженности по договорам возникла в результате отсутствия у ответчика достаточной суммы денежных средств в связи с наличием задолженности у контрагентов ответчика.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Ресурс» и ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» заключены договоры на водоснабжение от 05.10.2010 № 13 и от 26.08.2011 № 15 (далее – договоры) с протоколами согласования разногласий и дополнительным соглашением (т. 1, л. д. 20 – 30), по условиям которых поставка ресурсоснабжающим предприятием (ООО «Ресурс») воды абоненту                       (ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула»).

В пунктах 1.2 договоров определены объекты абонента, на которые осуществляется отпуск воды.

В разделах 5 сторонами согласован порядок расчетов и платежей по договору.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что срок внесения платы установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В период с апреля 2013 года по март 2014 года истец осуществил водоснабжение объектов ответчика, что подтверждается актами выполненных работ (т. 1, л. д. 41 – 45, 76, 80).

Оплата произведенного в указанный период водоснабжения осуществлена ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме                  1 445 621 руб. 23 коп. (с учетом уточнения; т. 1, л. д. 78 – 79).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за водоснабжение послужило основанием для обращения ООО «Ресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате произведенного водоснабжения в сумме 1 445 621 руб. 23 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ (т. 1,                           л. д. 41 – 45, 76, 80).

Возражений относительно факта водоснабжения, объемов, а также расчета стоимости ответчиком не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты задолженности за водоснабжение в период с апреля 2013 года по март 2014 года ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем исковые требования в сумме в сумме                       1 445 621 руб. 23 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата водоснабжения и водоотведения своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32 498 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключая договоры, стороны в пунктах 7.2 установили ответственность абонента, а именно: при просрочке платежей производится начисление пени за каждый календарный день просрочки в размере установленной ЦБ РФ процентной ставки рефинансирования, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате произведенного водоснабжения, истцом начислена неустойка в сумме 32 498 руб. 20 коп. на основании пункта 7.2 договора. (с учетом уточнения; т. 1, л. д. 78 – 79). Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме предъявленной неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме                 32 498 руб. 20 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что просрочка в оплате задолженности по договорам возникла в результате отсутствия у ответчика достаточной суммы денежных средств в связи с наличием задолженности у контрагентов ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей                            401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Порядок расчетов и внесения платежей за теплоснабжение установлен в разделах         5 договоров. При этом обязанность по оплате абонентом полученного водоснабжения не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от третьих лиц.

В соответствии с нормами действующего законодательства                                            ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, которая на свой страх и риск осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и нарушение обязательств со стороны третьих лиц, задолженность контрагентов, отсутствие собственных денежных средств по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, то исковые требования                          ООО «Ресурс» судом области удовлетворены правомерно.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком суду не представлено, в связи с чем государственная пошлина в сумме      2 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2014 по делу                                        № А68-1570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (г. Тула, ОГРН 1077154002111, ИНН 7107500552) в доход федерального бюджета                    2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко