Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А09-6507/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объекта недвижимости.

Вместе с тем, суд первой инстанции  вынес решение суда на основании отчета, предоставленного истцом, согласно которому, рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013, тогда как кадастровая стоимость земельного участка определялась на 01.01.2010 (отчет ФГУП «ФКЦ «Земля» от 03.11.2011 № 22-22К/10-32 об определении кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Брянской области по состоянию на 01.01.2010, выполненный ООО «Эксперт групп», т. 6, л. д. 170).

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2014 по ходатайству третьего лица по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010., проведение которой поручено ООО «ЦСЭЭ «Судэксперт»  (т. 7, л. д. 10– 14).

Оценивая заключение эксперта ООО Центр судебно – экономических экспертиз «Судэксперт» от 01.04.2014 № 7/04-2014 (т. 7, л. д. 39-101), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допущенных экспертом ошибках и нарушениях действующего законодательства.

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов эксперта, судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 87 АПК РФ определением от 10.06.2014 назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено                     ООО «Деловое партнерство»  (т. 8, л. д. 92– 97).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Деловое партнерство» от 30.06.2014 № 14814, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:31:150601:8, площадью 10 890 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. РОС, по состоянию на 01.01.2010 составила 5 900 000 рублей (т. 8, л. д. 145).

Оценив заключение эксперта ООО «Деловое партнерство» от 30.06.2014 № 14814 (т. 8, л. д. 125-155), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Выводы судебного эксперта, сделанные в заключении судебной экспертизы                    проверяемы, обоснованы, однозначны, основаны на исследовании полной, существенной информации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение ООО «Деловое партнерство» от 30.06.2014 № 14814 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

В судебном заседании представители истца и третьего лица экспертное заключение не оспаривали, с определенной экспертом рыночной стоимостью спорного земельного участка в размере 5 900 000 рублей были согласны.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2013 подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:31:150601:8, площадью                      10 890 кв. м,  определенная на 01.01.2010 в размере 29 550 015 рублей,  подлежит изменению на его рыночную стоимость - в размере  5 900 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права и интересы администрации г. Новозыбкова, поскольку результатом принятого по делу решения станет уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с истца как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования, отклоняется апелляционным судом.

Выполнение администрацией г. Новозыбкова возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности в исходе дела.

К аналогичному выводу пришел Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1008/13 от 20.02.2013.

В части разрешения вопроса о распределении расходов, связанных с проведением по делу судебных экспертиз и судебных расходов в сумме 20 000 рублей, понесенных истцом в суде второй инстанции, суд апелляционной инстанции сходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В ходе судебных прений истец сделал устное заявление об отказе во взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей в связи с рассмотрением апелляционной жалобой с третьего лица и ответчиков по делу.  Правительство Брянской области также просило апелляционной суд отнести на него судебные издержки за проведение двух экспертиз в суде апелляционной инстанции  в сумме 40 000 рублей.

На основании части 4 статьи 110 АПК РФ суд относит на истца и третье лицо понесенные им расходы в суде апелляционной инстанции, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269,  270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2013 по делу № А09-6507/2013 отменить.

Изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:31:150601:8 площадью 10 890 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область,                   г. Новозыбков, ул. РОС,  определенную на 01.01.2010 в   размере 29 550 015 рублей,  на его рыночную стоимость –   в размере  5 900 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Ю.А. Волкова

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова