Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n  А68-4222/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А68-4222/14

Резолютивная часть постановления объявлена  12.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  19.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика – Хлопова Г.В. (доверенность от 01.08.2014), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис 21» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014 по делу № А68-4222/14 (судья Егураева Н.В.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Русский кирпич» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис 21» (далее – ответчик) о взыскании 90 684 руб. предварительной оплаты и процентов на дату вынесения решения.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис 21» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на  надлежащее уведомление ответчиком истца о факте изменения счета на оплату, указывает, что истец произвел ошибочное перечисление денежных средств по первоначальному счету в размере 90 684 руб. Полагает, что истец должен обратиться в КБ «Первый Экспресс» (ОАО) с требованием кредитора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Русский кирпич» на основании счета от 24.10.2013 № 151 платежным поручением от 28.10.2013 № 432 перечислило на расчетный счет ООО «Стройтехсервис 21» денежные средства в размере 90 684 руб. за камень стеновой.

ООО «Стройтехсервис 21» обязательство по поставке продукции не исполнило в полном объеме, денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты, не возвратило.

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией от 05.11.2013                                № 12/11-2013 с просьбой возвратить денежные средства в размере 90 684 руб.

Ответчик 29.11.2013 сообщил истцу, что направил пакет документов Временной администрации по управлению Кредитной организацией КБ «Первый Экспресс» (ОАО) с требованием о перечислении денежных средств истцу.

Поскольку ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с требованием о взыскании предварительной оплаты в силу ст. 487 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и процентов на основании ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из анализа правоотношений участников данного спора следует, что к ним необходимо применить нормы, содержащие положения о договоре поставки.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или    в    иных    целях,    не    связанных    с    личным,    семейным,    домашним    и    иным    подобным  использованием.

Поскольку поставка является видом договора купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже. В пункте 3 ст. 455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о количество товара, подлежащего поставке, а также его наименование и ассортимент указаны в счете от 24.10.2013 № 151. Указанный счет оплачен истцом, тем самым он выразил согласие на осуществление ответчиком поставки товара.

Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара верно квалифицированы как разовые сделки поставки, являющиеся возмездной передачей товара в собственность.

В подтверждение перечисления денежных средств истец представил платежное поручение от 28.10.2013 № 432, в графе назначение платежа которого указано: «оплата за камень стеновой по счету от 24.10.2013 № 151»; ответ Временной администрации КБ «Первый Экспресс» (ОАО), в котором указано, что денежные средства, перечисленные ООО «Компания «Русский кирпич» по платежному поручению от 28.10.2013 № 432, в размере 90 684 руб. зачислены на счет получателя ООО «Стройтехсервис 21» 28.10.2013.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что ответчик надлежаще уведомил истца о факте изменения счета на оплату, что истец произвел ошибочное перечисление денежных средств по первоначальному счету в размере 90 684 руб., в связи с этим истец должен обратиться в КБ «Первый Экспресс» (ОАО) с требованием кредитора.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом  предварительной   оплаты   ООО   «Стройтехсервис   21»   за   товар,   получив   которую,   ответчик поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного им не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения  обязательства.

Руководствуется статьями 307, 309, 310, 432, 455, 487, 506 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требование о взыскании предварительной оплаты  в размере 90 684 руб. с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов, начиная с 28.10.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска, истец просит суд взыскать проценты по день вынесения решения.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Как указано в счете на оплату от 24.10.2013 № 151, товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, то есть поставка товара должна быть произведена 28.10.2013.

Следовательно, проценты следует начислять на сумму предоплаты с 29.10.2013. На день вынесения решения -  27.06.2014  размер процентов составил 4 987 руб. 62 коп.

Указанный расчет истца судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 4   ст. 487,   ст. 395   ГК   РФ   суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование   о   взыскании   процентов   за  пользование  чужими   денежными   средствами   в   размере   4   987   руб.   62   коп.   как обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014 по делу № А68-4222/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      О.Г. Тучкова