Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А09-11036/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

           Как установлено судом, расторжение договора аренды земельного участка от 05.04.2004 № 28367 с 31.01.2009 повлекло за собой прекращение договора субаренды от 01.04.2007 № 44/ПО-А3-07.

           Надлежащих доказательств наличия на стороне общества неосновательного обогащения предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

           Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не был уведомлен о расторжении договора аренды от 05.04.2004 № 28367, отклоняется судом, поскольку такое неуведомление не отменяет обязанность ответчика вносить плату за пользование земельным участком.  

           Ссылка жалобы на то, что имела место замена статуса сторон по договору, а именно: общество приобрело статус арендодателя, а предприниматель – статус субарендатора, является несостоятельной, так как в силу статей 606, 608 ГК РФ статус арендодателя может быть приобретен только на основании договора аренды.

           Исходя из изложенного оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

 Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2014 по делу  № А09-11036/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                   Е.В. Рыжова