Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А54-6679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рязанский технический центр «Прио-Эхо» (г. Рязань, ОГРН 1026201108119, ИНН 6230003159) – Ерошина Д.А. (доверенность от 19.09.2014), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРГЛОБУС» (Московская область, Ленинский район, г. Видное, ОГРН 1047796876489, ИНН 7743543761), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРГЛОБУС» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2014 по  делу № А54-6679/2013 (судья Калинина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГИПЕРГЛОБУС» (далее –                               ООО «ГИПЕРГЛОБУС») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский технический центр «Прио-Эхо» (далее – ООО «Рязанский технический центр «Прио-Эхо») об обязании ответчика опровергнуть порочащие сведения в аудиовизуальном материале со следующим сообщением: «Уважаемые зрители, в репортаже от 03.12.2013 – «В преддверии новогодних праздников рязанские магазины объявили о грандиозных распродажах» была представлена авторская позиция поведения потребителей в торговых сетях в период акционных предложений и предновогодней торговли. Мы приносим свои извинения компании «Гиперглобус», управляющей сетью гипермаркетов «Глобус» за представленные без ее ведома в сюжете фирменные логотипы и товарные знаки «Глобус» и просим вас не соотносить деятельность гипермаркета «Глобус» с отраженной в сюжете позицией редакции телеканала»; об обязании ответчика предоставить истцу право на ответ в формате блиц-интервью, темами которого могут быть: «Какие бывают акции в торговых сетях? Действительно ли акционные предложения выгодны для покупателей? Зачем торговые сети проводят распродажи и можно ли вернуть товар, купленный со скидкой? Распространяется ли действие закона о ЗПП на товары, купленные на акциях, распродажах?»; об обязании ответчика удалить порочащие истца сведения из сети «Интернет» – со всех ресурсов указанной сети, где размещены такие сведения (с учетом уточнения искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме              (т. 2, л. д. 55 – 65). Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые сведения носят оценочный характер, являются выражением субъективных мнений и взглядов, а также не доказанностью факта распространения в отношении истца сведений, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

В жалобе ООО «ГИПЕРГЛОБУС» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции. Отмечает, что сведения в спорном аудиовизуальном материале носят критический, обличающий характер, а также названный материал имеет отношение к ООО «ГИПЕРГЛОБУС», поскольку большую часть времени присутствуют элементы его коммерческого обозначения, в связи с чем, по мнению истца, услышанное просматривающим лицом проецируется на восприятие имиджа истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представил.

От ООО «ГИПЕРГЛОБУС» в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Судебное заседание проводилось в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2013 года в сети Интернет, по адресу http://www.echotv.ru/v-preddverii-№ovogod№ikh-prazd№ikov-ryaza№skie-magazi№y-ob-yavili-o-gra№dioz№ykh-rasprodazhakh.html размещен аудиовизуальный материал, подготовленный сотрудниками телеканала Викторией Данилиной и Сергеем Данилиным под заголовком «В преддверии новогодних праздников рязанские магазины объявили о грандиозных распродажах».

В указанном аудиовизуальном материале содержатся следующие сведения: видеоряд, отражающий оформление ценников, аукционных стендов, стеллажей и следующий текс за кадром: Корреспондент Виктория Данилина: «В торговых залах магазинов и гиперамаркетов толпы людей. Ведь повсюду объявлена распродажа товаров с 20-ти, 30-ти, 50-ти и даже 70-ти процентной скидкой. Рязанцы спешат в магазины, надеясь купить продукцию по настоящей цене, без разных накруток. Скупая в супермаркетах все виды товаров, на которых имеются манящие слова: «скидка», «акция», «распродажа» рязанцы надеются сэкономить значительную сумму».

Гражданка – покупатель поясняет: «Конечно, вот поэтому мы и приехали специально, чтобы сэкономить перед Новым годом».

Гражданин – покупатель поясняет: «Предновогодняя распродажа. Народ будет брать. Цену сбросить – чем быстрее рубль вращается, тем больше прибыль у хозяина».

Корреспондент Виктория Данилина: «Покупатели надеются сэкономить, а продавцы увеличить прибыль. И каких только не существует психологических приемов, что бы побудить потребителя расстаться с деньгами. Возле прилавков то и дело снуют мерчендайзеры – специалисты по продвижению продукции, которые на первый план выкладывают товар с перечеркнутой старой ценой и ярким словом «распродажа».

На вопрос корреспондента: «Зачем так делают?» один из работников магазина пояснил: «Чтобы товар шел, и прибыль будет у магазина».

Другой работник магазина пояснил: «Чтобы продажа товара больше была и движение товара».

На вопрос корреспондента: «Это своего рода уловка для покупателей?» другой работник магазина пояснил: «Да».

Далее идет интервью с Юрием Фоминым (доцент кафедры национального экономического и регионального развития РГУ им С.А. Есенина), который пояснил: «Самый банальный прием здесь – это когда увеличивается цена и с нее устанавливается скидка. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке».

Корреспондент Виктория Данилина: «Но ведь это всего лишь психологические приемы. По мнению специалиста во время сезонных распродаж люди тратят намного больше денег, нежели в обычные дни. Кроме того, большинство покупателей даже не подозревают, что подвергаются настоящему обману. Ведь нередко продукты питания по «скидочной» цене оказываются «просроченными», а одежда – давно вышедшая из моды. Самое интересное, что товар, проданный в рамках распродажи, возврату и обмену не подлежит, гарантии на него никто не предоставляет».

Далее интервью с Олегом Поповым (председатель Рязанской единой ассоциации защиты прав потребителей «Человек», который пояснил: «Кому требование предъявлять? Вам чек на руки не выдают, у вас нет доказательства подтверждения факта покупки, а порой даже – адреса изготовителя.

Действительно в период предновогодней продажи различные рекламные объявления зазывают купить и порой люди обращают внимание на ту информацию, которая содержится в качестве сопроводительной к этому товару. На обувь цена может быть снижена из-за того, что товар изготовлен 10 лет назад».

Корреспондент Виктория Данилина: «Маркетологи без устали продолжают придумывать разнообразные уловки для заманивания покупателя в магазин. С помощью хитрости они зомбируют людей, лишая их всякой рассудительности и здравого смысла, а потому людьми в супермаркетах правит настоящий стадный инстинкт».

Далее интервью с Надеждой Шелегацкой (психолог научно-практического центра РГУ им.С.А.Есенина, которая пояснила: «Почему такой ажиотаж? Потому, что под Новый год всегда хочется чем-то порадовать себя и своих близких, какими-то подарками, и люди много ходят по магазинам для того, чтобы украсить свое жилище, украсить себя на Новый год и естественно – приобрести много-много подарков близким, родным. А соответственно, «ведутся» на скидки, а бизнес этим пользуется».

Корреспондент Виктория Данилина: «Поддавшихся рязанцев на уловки рекламщиков – большинство. Впрочем, нашлись и те, кто уверен, что сезонные распродажи – настоящий обман. Здесь то ли здравый смысл не подвел, то ли пришлось уже столкнуться с неприятными ситуациями».

Далее в кадре гражданка – покупатель пояснила: «Скидки, акции эти – это все глупость, потому что сначала повышают цену, а потом на ценниках пишут, что акция и скидка».

В следующем кадре гражданка – покупатель пояснила: «Если где-то на каком-то товаре есть скидка (срезанная) цена, то на другом товаре, возможно, она уже накручена».

Корреспондент Виктория Данилина: «Красивые баннеры и ценники с манящим словом «распродажа» – использовать такой беспроигрышный прием для увеличения прибыли продавцам не запрещено, только покупателям необходимо реагировать на него более разумно и здраво. Виктория Данилина, Сергей Данилин. Теле-Эхо». В видеоряде несколько раз в течение нескольких секунд присутствуют элементы фирменного стиля гипермаркет «Глобус» – оформление ценников, аукционных стендов, стеллажей, а также элементы товарного знака истца – стилизованное изображение глобуса на зеленом фоне.

Полагая, что указанные выше сведения, а именно третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой фрагменты материала, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда апелляционной, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 той же статьи правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума № 3) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В пункте 7 постановления Пленума № 3 даны разъяснения о том, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума № 3 установлено, что в силу пункта        1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из абзаца 3 пункта 9 того же Постановления Пленума № 3 следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт существования и доступности для просмотра в сети Интернет аудиовизуального материала, подготовленный сотрудниками телеканала Викторией Данилиной и Сергеем Данилиным под заголовком «В преддверии новогодних праздников рязанские магазины объявили о грандиозных распродажах», размещенный 03.12.2013 в сети Интернет, по адресу: http://www.echotv.ru/v-preddverii-№ovogod№ikh-prazd№ikov-ryaza№skie-magazi№y-ob-yavili-o-gra№dioz№ykh-rasprodazhakh.html (том 1, л. д. 31), в связи