Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А68-365/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по оплате товара, изготовленного заводом-изготовителем, по договору № 7410-0229/12.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «НПО «Энергореновация» не доказана совокупность фактов, необходимых для взыскания убытков, причиненных ему действиями (бездействием) должника, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «НПО «Энергореновация» о включении в реестр требований кредиторов ОАО Тулэнергосетьремонт» требований в сумме 18 622 064 руб. 49 коп. отказано правомерно.

Кроме того, как справедливо указано судом области,                                                            ООО «НПО «Энергореновация» не представлено доказательств, подтверждающих, что, предусмотренный договором № 340 товар является уникальным и не может быть реализован другим лицам.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «НПО «Энергореновация» будет вынуждено понести расходы для оплаты в пользу ЗАО «Энергомаш – Уралэлектротяжмаш» за изготовленное по договору № 7410-0229/12 оборудование в размере 12 286 750 руб., что, по мнению заявителя, является его убытками, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как основаны на неверном толковании положений статьи 15 ГК РФ.

Исходя из смысла статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ оплата стоимости изготовленного оборудования заводом-изготовителем по договору № 7410-0229/12 является надлежащим исполнением ООО «НПО «Энергореновация» принятых на себя обязательств по названному договору, а не расходами, которые                                                      ООО «НПО «Энергореновация» должно будет произвести для восстановления нарушенного права, т.е. убытками в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2014 по делу                                       № А68-365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева