Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу n А54-743/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 февраля 2016 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-743/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 01.02.2016

Постановление изготовлено в полном объеме  03.02.2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                     от заявителя – индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Николаевича                   (г. Рязань, ОГРНИП 304623424700021, ИНН 623101807571) – Варгина В.В. (доверенность от 21.05.2015), в отсутствие представителей ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань,                                ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2015 по делу                  № А54-743/2013 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Денисов Владимир Николаевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области             с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 04.12.2012 № 2.12-10/4610 об отказе в привлечении                                          к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 04.12.2012                    № 2.12-10/4610  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в размере 558 646 рублей 43 копеек, предложения к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере                                1 338 601 рубля.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что деятельность по продаже железобетонных изделий, осуществляемая предпринимателем с использованием спорного объекта,                        не относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося                                      в статье 346.27 НК РФ определения розничной торговли подлежит применению ЕНВД. Между тем инспекцией размер подлежащего уплате  предпринимателем  НДС определен сверх стоимости товаров, а также налоговым органом необоснованно при определении размера налоговых обязательств при исчислении НДС в налоговую базу включены суммы возвратов наличных денег покупателям по неиспользованным кассовым чекам и не учтено право ИП Денисова В.Н. налоговые вычеты по НДС.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на истечение трехлетнего срока для предоставления предпринимателю налоговых вычетов. Сообщает, что предприниматель предоставил в материалы дела акты возврата денежных средств с приложенными чеками, без соответствующих заявлений покупателей                                    с указанием сведений, удостоверяющих личность.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Денисов В.Н., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                                   в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, представленной 10.07.2012                    ИП Денисовым В.Н.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.10.2012                                 № 2.12-17/25719 дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 04.12.2012 № 2.12-10/4610 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,                                в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС                в сумме 1 527 230 рублей, пени по НДС в сумме  637 369 рублей 17 копеек.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 24.01.2013 № 2.15.-12/00726 оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 04.12.2012 № 2.12-10/4610 об отказе                  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, индивидуальный предприниматель Денисов В.Н. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 527 230 рублей и начисление  пени по НДС в размере  637 369 рублей 17 копеек послужило изменение налоговым органом квалификации вида деятельности налогоплательщика по торговле строительными материалами (железобетонными изделиями), в отношении которой заявитель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД).  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) система  налогообложения  в  виде  единого  налога  на  вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных  органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В  силу пункта 2  статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в  виде  единого налога на вмененный доход  для  отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в отношении  розничной торговли, осуществляемой через магазины  и  павильоны  с  площадью  торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения                 в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ (в действующей в спорный период редакции) розничная торговля – предпринимательская деятельность, связанная                              с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи; нестационарная торговая сеть – торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети; развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством.

К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата; разносная торговля – розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.

При этом реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети к данному виду предпринимательской деятельности не относится.

Согласно абзацу 13 статьи 346.27 НК РФ для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В отличие от указанного объекта стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов – это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В абзаце 24 статьи 346.27 НК РФ указано, что в целях главы 26.3 НК РФ                               к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Торговым местом, в силу абзаца 30 статьи 346.27 НК РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что здание (строение, сооружение), в котором ведется розничная торговля, должно быть изначально предназначено для ведения торговли, а не приспособлено под таковое.

Судом установлено,  что ИП Денисов В.Н. (покупатель) и ЗАО «Рязанский завод ЖБИ-6» (поставщик) заключили договор  от 01.01.2005 № 16 на поставку железобетонных изделий, по условиям которого покупатель обязан  оплачивать и принимать, а  поставщик – изготавливать и отгружать продукцию на основании заявок предпринимателя; заявки могут быть переданы как в письменном виде, так и по телефону. Количество, наименование и цена  на продукцию согласовываются сторонами путем составления накладных. Оплата стоимости продукции производится по ценам, действующим на момент реализации (отпуска) продукции.

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю                        в момент получения продукции на заводе лицом, являющимся уполномоченным представителем покупателя и обладающим надлежаще оформленными документами.        Покупатель обязуется произвести предварительную 100 % оплату стоимости заявленной продукции, включая НДС, но не позднее, чем за 10 дней до начала поставки продукции.            ИП Денисов В.Н. в проверяемом периоде  осуществлял предпринимательскую деятельность в здании ЗАО «Рязанский завод ЖБИ», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 149, арендуя часть комнаты № 2 – 4 кв. м (помещение бухгалтерии ООО «Рязанский завод ЖБИ-6») для использования под розничную торговлю железобетонными изделиями.

В ходе проведенного инспекцией в рамках осуществления налогового контроля осмотра арендуемого предпринимателем помещения установлено, что ИП Денисов В.Н. арендует часть комнаты площадью 4 кв. м на втором этаже  здания ООО «Рязанский завод ЖБИ-6»; в арендуемом помещении имеется табличка  ИП Денисов В.Н.

            Торговое место представляет собой стойку с техникой и кассовым аппаратом.                    В  помещении кассир индивидуального предпринимателя осуществляет прием наличных денежных средств от покупателей за стройматериалы (железобетонные изделиями) согласно прайс-листу. Прайс-лист располагается на стенде непосредственно перед входом в помещение.

            Согласно протоколам допросов ИП Денисова В.Н. от 16.05.2012, от 29.12.2011 покупателю выписывается товарный чек с перечнем оплаченной продукции. Чек является пропуском покупателя на склад. Далее все вопросы по отгрузке товара решаются со службой сбыта ЗАО «Рязанский завод ЖБИ-6». Предприниматель  к отгрузке  товара покупателям и отпуску товара со склада ЗАО «Рязанский завод ЖБИ-6» отношения не имеет. Покупатель  приходит к  предпринимателю и заказывает товар. Кассир делает звонок  на склад ЗАО «Рязанский завод ЖБИ-6» и узнает о наличии товара на  складе. Если товар есть  в наличии, то покупателю выписывается  товарный чек и происходит