Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А62-5511/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

06 апреля 2009 года

                                           Дело №А62-5511/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   06 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 20АП-939/2009) общества с ограниченной ответственностью «Аврора»

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2009

по делу № А62-5511/2008 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора»

к Смоленской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Аврора» - Ковтонюк О.А., доверенность от 14.11.2008 б/н,

Стасеев Е.Е., доверенность от 14.11.2008 б/н;

от ответчика: Смоленской таможни – Ситин М.В., главный государственный таможенный   инспектор    правового    отдела,      доверенность от 20.01.2009 №12-12/1,  Светлова М.А., главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости,      доверенность     от      12.11.2008 б/н;

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по непринятию таможенной стоимости товаров, определенной по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленной обществом в ГТД №10113020/180708/0001426, №10113020/180708/0001427, №10113020/210708/0001435, №10113020/180708/0001436; по корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу, оформленных по ГТД №10113020/180708/0001426,№10113020/180708/0001427, №10113020/210708/0001435, №10113020/180708/0001436.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела,14.01.2008 между Обществом (покупатель) и KORDSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD DEZI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (продавец,  Турция) заключен контракт   №АК-2 (т.1,л.71-74).

В соответствии с п.1.1 , п.п. 2 контракта KORDSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD DEZI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (продавец) обязуется поставить кордную ткань (товар), передать к товару документы и  право собственности на него, а ООО «Аврора» (покупатель) принять и уплатить цену за товар в порядке и на условиях настоящего контракта. Общая стоимость товара составляет 8 178 400 долларов США.

В соответствии  со спецификацией, являющейся  приложением  к контракту, цена ткани кордной из полиэфирных нитей, пропитанных резиной, для производства пневматических шин для автомобилей составила 27 028,68 долларов США (т.1,л.75).

Товар - ткань кордная из полиэфирных нитей, пропитанных резиной, для производства пневматических шин для автомобилей оформлен по  ГТД №10113020/180708/0001426,                                              №10113020/180708/0001427,

№10113020/210708/0001435, №10113020/180708/0001436 и задекларирован Обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлены следующие документы:

- контракт от 14.01.2008 №АК-2;

- транспортные и товаросопроводительные документы с соответствующими отметками СМR;

- грузовые манифесты книжки МДП;

- инвойсы от 18.06.2008 №95007712, №95007716, №95007717, от 25.06.2008 №95007776, №95007781, №95007782;

         - экспортная   декларация   страны   вывоза   №  423720080878001899;  

- страховой полис грузоперевозки от 29.01.2008 № 20100009502020800105;     

- пояснительная записка по контракту о стоимости  товара № 2;

При проверке документов  и сведений, представленных Обществом для таможенного оформления, таможенным органом установлено, что  представленных  документов недостаточно для принятия решения по таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ Смоленская таможня  в адрес Общества направила запросы от 21.07.2008 №1  о представлении дополнительных документов для подтверждения  заявленной таможенной стоимости, которые получены директором ООО «Аврора» в тот же день  (т.2,л.7, 33,59).

21.07.2008 и 22.07.2008  Обществом  в адрес таможни направлены письма об отсутствии у него и у контрагента по всем ГТД полного комплекта документов, удовлетворяющих требованиям таможенного органа. При этом ООО «Аврора» указано, что оно не возражает  против другого метода определения таможенной стоимости на основании использования имеющийся в распоряжении (декларанта или таможенного органа) ценовой информации (т.1,л.83; т.2,л.8, 35,55).

Одновременно Общество самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости ввезенного им товара по шестому (резервному) методу на основании прайс-листа ОАО «Куйбышевазот», в связи с чем представило в таможню декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) (т.1,л.32,36,40,44), \\формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1) (т.1,л.99; т.2.л.3,36,40), копию прайс-листа ОАО «Куйбышевазот» (т.1,л.47).

Посчитав, что декларант документально не подтвердил таможенную стоимость товара, определенную на основании первого метода, таможня  предложила ему применить резервный метод, что подтверждается уведомлениями  от 21.07.2008 , 22.07.2008 (т.2,л.5-6, 27-28).

Смоленской таможней 21.07.2008 и 22.07.2008 вынесены решения о принятии таможенной стоимости товара, скорректированной ООО «Аврора» по шестому (резервному) методу, что подтверждается отметками в ДТС-2 в поле «для отметок таможни».

Полагая, что действия таможенного органа по непринятию таможенной стоимости товаров, определенной по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также по корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии  ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В силу ч.1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации  и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Частью 2 статьи  323 ТК РФ определено, что  заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (ч.3 ст. 323 ТК РФ).

Часть 4 статьи 323 ТК РФ устанавливает, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с ч.5 ст.323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости установлены Законом  РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон №5003-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания;  метода сложения; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый последовательный метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу. Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  при проверке документов  и сведений, представленных Обществом для таможенного оформления, таможенным органом установлено, что  представленных  документов недостаточно для принятия решения по таможенной стоимости, поскольку заявленные  в приложенных к ДТС-1 документах цены ткани оказались более чем в 2 раза ниже цен на однородные товары, ввезенные в Российскую Федерацию в тот же период времени, что подтверждается отчетом базы данных Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД (т.2,л.104).

В соответствии со ст. 323 ТК РФ Смоленская таможня  в адрес Общества направила запросы от 21.07.2008 №1  о представлении дополнительных