Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А09-11089/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         При этом пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрен возврат потерпевшему  имущества, составляющего неосновательное обогащение, в натуре.

          Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям  одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать  ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

         Таким образом, поскольку истцом было передано ранее принадлежавшее ему на праве собственности имущество, а встречное предоставление  получено не было, а в связи с расторжением договора обязанность его предоставления отпала вообще, ответчик, получивший  объект недвижимости,  считается неосновательно обогатившимся за счет ОАО «Дятьковский хрусталь».

        При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости отмены состоявшегося судебного акта первой инстанции.

        Довод ответчика об обращении   ОАО «Дятьковский хрусталь» в Арбитражный суд г.Москвы с иском о частичном взыскании задолженности по договору купли-продажи от 27.01.2006 не является предусмотренным законом основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований.

        Тем более что, как следует из представленной ООО «Дельта-Сервис» карточки дела, упомянутый иск был подан после  принятия оспариваемого решения – 02.03.2009 года,  обусловлен сокращенными сроками конкурсного производства, введенного  в отношении истца, и необходимостью получения денежных средств в конкурсную массу в целях последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

         Кроме того, ответчик, как лицо, участвующее в названном деле, не лишен права как заявлять ходатайства о его приостановлении до рассмотрения  настоящего спора, так и приводить соответствующие возражения относительно предъявленных  нему требований, с учетом принятого судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного     оспариваемое решение Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2009 года  подлежит отмене, а исковые требования ОАО «Дятьковский хрусталь» удовлетворению .

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по иску в сумме              2 000 руб. и  по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., а всего – 3 000 руб.,  подлежат отнесению на ответчика – ООО «Дельта-Сервис».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

   решение Арбитражного суда Брянской области от 11 января 2009 года по делу №А09-11089/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть  договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2006, заключенный между ОАО «Дятьковский хрусталь» и ООО «Дельта-Сервис».

Обязать ООО «Дельта-Сервис» возвратить ОАО «Дятьковский хрусталь» объект недвижимого имущества – здание главного корпуса, литер  В, назначение: нежилое, общей площадью 25 404, 5 кв.м, инв. №2099, условный №15-01/06-15-518, расположенное по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.184.

Взыскать с ООО «Дельта-Сервис», г.Москва,  в пользу ОАО «Дятьковский хрусталь», г.Дятьково Брянской области, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

 Председательствующий

Л.А. Капустина

 Судьи

М.В. Каструба

Е.В.Рыжова