Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А09-15323/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает  из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано выше,  специальной нормой, регулирующей обязанность покупателя оплатить полученный товар, является статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В силу ее положений покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом  пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать передачи товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление процентов правомерно с даты, следующей за датой получения товара.

Истец просит взыскать проценты с 03.12.2008, в то время как последняя товарная накладная, по которой ответчиком получен товар, датирована 30.10.2008.

Довод апеллянта о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства не принимается судебной коллегией, поскольку отложение судебного разбирательства, в том числе при наличии уважительных причин неявки стороны, является правом, а не обязанностью суда (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Кроме того, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, болезнь его руководителя не препятствовала явке в судебное заседание как иного штатного сотрудника организации, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь. Доказательств невозможности привлечения названных лиц апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Указание  апеллянта на   отсутствие в тексте судебного акта упоминания  заявленном  им в суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, во-первых не является безусловным основанием для отмены принятого решения, а во-вторых, о наличии такого ходатайства и результатах его рассмотрения указано в протоколе судебного заседания  от 18.02.2009 (л.д.36).

С учетом изложенного апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Бежицагражданстрой».

Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 486 руб. 09 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Брянской области от 18 февраля  2009 года по делу №А09-15323/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Бежицагражданстрой», г.Брянск, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 486 рублей 09 копеек.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.А. Полынкина

Е.В. Рыжова