Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А09-6670/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права собственности Ноздрачева В.Н., ранее принадлежали ООО «Принт Сервис», и были переданы последним               Ноздрачеву В.Н. по акту приема-передачи от 04.05.2007 (т.1, л.д. 148). Данный акт помимо определения Бежицкого районного суда г.Брянска от 03.05.2007 также указан в качестве основания государственной регистрации права.

Таким образом, Тверитиновым В.Н. оспаривается зарегистрированное право на объекты недвижимости, переданные ООО «Принт Сервис», участником которого является истец.

Следовательно, наличие зарегистрированного права Ноздрачева В.Н. на спорные нежилые помещения, переданные ООО «Принт Сервис», при отсутствии достаточных к тому оснований, предусмотренных статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы истца как участника этого общества.

При этом удовлетворение заявленных истцом требований приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав как участника ООО «Принт Сервис».

   Более того, в материала дела имеется определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 09.07.2008 об отказе Тверитинову В.Н. в принятии иск к Ноздрачеву В.Н., УФРС по Брянской области о признании недействительным зарегистрированного за Ноздрачевым В.Н. права собственности  на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Принт Сервис» в связи с подведомственностью этого спора арбитражному суду.

 Возражения ООО «Принт Сервис» о неиспользовании истцом всех доступных этапов и способов обжалования определения Бежицкого районного суда от 09.07.2008 судебной коллегией не принимаются, поскольку обжалование состоявшихся по делу судебных актов в является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в нем. Решение о том, воспользоваться ли ему предоставленным процессуальным законом правом обжалования в данном случае принимал исключительно истец и не совершение им таких действий не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Тем более, что истец воспользовался указанным правом и обратился в суд кассационной инстанции с частной жалобой об отмене определения Бежицкого районного суда от 09.07.2008, которая кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда оставлена без удовлетворения, а определение – без удовлетворения (т.1, 35-36).

Принимая во внимание вышеизложенное, а, также учитывая тот факт, что споры между судами в силу действующего законодательства в Российской Федерации не допустимы, судебная коллегия считает правомерным принятие к производству и рассмотрение судом области настоящего иска.

Апелляционной инстанцией оценивается как необоснованный довод заявителя - УФРС по Брянской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области было заявлено истцом в качестве ответчика по настоящему делу и привлечено определением суда от 01.09.2008 в качестве такового (т.1, л.д. 1-3).

В соответствии с статьей 10 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» федеральный орган в области государственной регистрации осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В то же время одним из заявленных истцом требований является требование об обязании регистрирующего органа погасить запись о праве собственности Ноздрачева В.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем осуществление таких действий входит в компетенцию именно Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, и никакого иного органа, которое в случае удовлетворения иска должно будет погасить соответствующую запись о праве собственности Ноздрачева В.Н. в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах привлечение Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области к участию в настоящем споре в качестве ответчика  является обоснованным.

С учетом изложенного, а также оценки  в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителей.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениями сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

            В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционных жалоб ООО «Принт Сервис» и Ноздрачевым В.Н. была уплачена государственная пошлина платежными квитанциями 13.04.2009 и от 13.04.2009, соответственно, по 1 000 рублей, которая относится на заявителей.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Брянской области от 23 марта 2009 года по делу № А09-6670/2008-11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Е.В. Рыжова

Л.А. Юдина