Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А54-4824/2008. Изменить решение

абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 2.1 договора, по которому у сторон возникли разногласия, определяет его предмет.

Так, из названных правовых норм следует, что предметом договора энергоснабжения является подача газа абоненту через присоединенную сеть.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик является организацией, осуществляющей функции по реализации (продаже) газа.

В свою очередь истец, являясь товариществом собственников жилья, действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Соответствующие разъяснения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 05.10.2007.

Таким образом, утверждая пункт 2.1 договора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и определил предмет договора как поставку газа покупателю для населения – физических лиц, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении у покупателя, и потребляющих газ на хозяйственно-бытовые нужды и местное отопление.

Указание апеллянта на необоснованное исключение из пункта 2.1 условия о наименовании товара, которое является существенным условием договора, не принимается судом второй инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из толкования  пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора ставится в зависимость от наличия согласования сторон по всем его существенным условиям.

Условие о предмете относится к числу существенных условий договора энергоснабжения в силу статей 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ условия пункта 2.1 договора позволяет прийти к выводу о том, что предмет договора в данном случае является согласованным. 

Ссылка заявителя на неправильное указание цели приобретения газа оценивается как несостоятельная. Во-первых, как уже указывалось выше, спорный пункт регулирует предмет договора. В то время как определение цели приобретения газа не относится к предмету договора.

А во-вторых, определение цели приобретения газа не относится к числу существенных условий договора энергоснабжения в силу статей 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем более, что указание в спорном пункте на приобретение газа для населения – физических лиц, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении у покупателя, и потребляющих газ на хозяйственно-бытовые нужды и местное отопление, соответствует деятельности истца, созданного как товарищество собственников жилья.

Что касается возражений ответчика по пункту 2.2 договора, то суд второй инстанции считает необходимым принять их в части необоснованного исключения судом объема поставки газа в январе 2009 года.

Так, определяя годовой объем поставки газа в количестве 0,202 млн. м3., в том числе по месяцам в период с февраля по декабрь 2009 года, судом области  не была учтена нуждаемость истца в приобретении газа не только в указанный период, но и в январе 2009 года. 

Тем более, что сам истец настаивает на наличии потребности в приобретении газа в январе 2009 в количестве 25,8 тыс. м3 для населения – физических лиц, проживающих в жилом фонде. Причем не оспаривает такую потребность покупателя в газе и ответчик, о чем свидетельствует его позиция, изложенная в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит ошибочным исключение судом области объема поставки газа в январе 2009 года и признает подлежащим изменению пункт 2.2 договора, изложив его в следующей редакции:        

Пункт 2.2: «Годовой объем поставки газа составляет 0,202 млн. м3 , в том числе по месяцам (в тыс. м3):

2009 год

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

Население

25,8

25,8

25,8

21,6

13

7

2009 год

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

население

6

6

7

16

22

26

Оспаривая исключение судом пункта 2.3 договора, согласно которому договорной месячный объем поставки газа рассчитывается как произведение суммарного суточного договорного объема поставки газа по всем объектам покупателя, указанным в пункте 2.2 договора (таблица 1), и количества дней в соответствующем месяце поставки, ответчик ссылается на то, что понятие «месячный договорной объем поставки газа» используется в иных пунктах договора.

Между тем, анализируя содержание утвержденных судом области условий договора поставки, судебная коллегия отмечает отсутствие используемого в каких-либо иных пунктах договора понятия «месячный договорной объем поставки газа», на котором настаивает ответчик.

В то же время какие-либо иные аргументы, свидетельствующие об обоснованности использования такого понятия в пункте 2.3 договора поставки газа, ответчиком не представлены. При этом истец настаивает на его исключении из текста договора.

Следует отметить и то обстоятельство, что определение в пункте 2.3 договора договорного месячного объема поставки газа как произведения суммарного суточного договорного объема поставки газа по всем объектам покупателя, указанным в пункте 2.2 договора (таблица 1), не соответствует содержанию пункта 2.2 договора, в котором вообще отсутствует понятие суточного договорного объема поставки газа в связи с его обоснованным исключением судом области.

Следовательно, оставление пункта 2.3 договора в изложенной истцом редакции является неоправданным, в связи с чем спорный пункт обоснованно исключен судом области из текста договора.

Отказывая в принятии пункта 2.6 спорного договора в редакции, предложенной ответчиком, суд первой инстанции исходил из положений закрепленных в пунктах 5, 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №549 от 21.07.2008 (далее - Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), согласно которым поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. При этом поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В то же время апеллянт, оспаривая возложение на него обязанности по заключению договора с газораспределительной организацией, которое, по его мнению, повлечет дополнительные расходы и предпринимательские риски, ссылается на положения пункта 20 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998 (далее - Правила поставки газа в Российской Федерации).

Так, в соответствии с названной правовой нормой при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Из анализа названной нормы следует, что сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями, определяется сторонами самостоятельно в договоре поставки.

Между тем относительно данного условия стороны не достигли соглашения.

При таких обстоятельствах суд области правомерно возложил обязанность по заключению такого договора на поставщика, что соответствует положениям пунктов 5, 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Проверяя возражения апеллянта по пункту 2.7 договора, суд второй инстанции не может согласиться с утвержденной судом редакцией этого пункта договора.

Так, предложенная поставщиком редакция пункта 2.7 в проекте спорного договора содержала условие о том, что месяцем поставки газа, периодом поставки газа и отчетным периодом поставки является календарный месяц. По договору сутками поставки газа является период времени с 10-00 (время московское) текущих суток до 10-00 (время московское) следующих суток.

Не соглашаясь с таким условием, истец настаивает на исключении из спорного пункта следующих слов: «По договору сутками поставки газа является период времени с 10-00 (время московское) текущих суток до 10-00 (время московское) следующих суток».

Такую позицию судебная коллегия находит правомерной в силу следующего.

В силу пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации к расчетному относится согласованный сторонами договора период, за который должен быть определен объем поставленного газа, произведены взаиморасчеты между поставщиком, газотранспортной, газораспределительной организациями и покупателем за поставленный газ. Расчетный период, согласованный сторонами, указывается в договоре.

Пунктом 28 названных Правил предусмотрена обязанность ведения ежемесячного учета газа одной из сторон. При этом такая сторона ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

Таким образом, определение календарного месяца в качестве периода поставки газа и отчетного периода поставки является обоснованным. В связи с чем суд второй инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения в этой части и считает необходимым утвердить пункт 2.7 спорного договора в редакции, предложенной истцом.

Исключая из договора поставки условия пунктов 3.1, 3.4, 3.6, суд первой инстанции  по праву руководствовался следующим.

Как определено в пункте 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

При этом неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения, а также для генерирующих объектов, с использованием которых в электроэнергетике оказываются услуги по формированию перспективного технологического резерва мощностей по производству электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2005 года N738, если в отношении этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации определен объем электрической энергии, обязательный для производства при неравномерном графике их загрузки в течение суток (пункт 14 названного постановления).

Таким образом, при поставке газа на коммунально-бытовые нужды для населения допускается неравномерность поставки газа по месяцам.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае поставка газа производится покупателю (ТСЖ) для населения – физических лиц, проживающих в жилом фонде, включение в договор поставки газа условий режима газопотребления, обуславливающего соблюдение суточных норм, противоречит вышеуказанным положениям.

Что касается позиции апеллянта относительно редакции пункта 3.3 оспариваемого договора, то судебная коллегия не может с ней согласиться.

Предложенная ответчиком редакция пункта 3.3 содержит указание о том, что невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы поставки газа, установленной договором. Невыбранные покупателем объемы газа в последующие периоды поставке не подлежат.

Между тем наличие в договоре поставки такого условия ограничивает право покупателя, приобретающего газ на коммунально-бытовые нужды для населения, на неравномерное потребление газа, закрепленное в пункте 13 Правил поставки газа в Российской Федерации. В связи с чем оснований для утверждения рассматриваемого пункта в редакции ответчика у суда не имелось.

Судебной коллегией оценивается как необоснованное и подлежащее отклонению указание подателя жалобы на необходимость исключения из текста договора пункта 3.16.

Материалы дела свидетельствуют, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, настаивал на исключении данного пункта из текста договора. Поддержал такую позицию и ответчик, о чем свидетельствуют его доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения спора стороны пришли к соглашению об исключении пункта 3.16, суд первой инстанции признал необходимым исключить его из текста договора, указав об этом в резолютивной части решения (т.2, л.д.78).

Вместе с тем суд второй инстанции не может согласиться с утвержденной судом редакцией пункта 4.6 договора, согласно которому покупатель представляет поставщику сведения о количестве поданного – принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком.

Оспаривая решение суда по этому пункту, ответчик предложил дополнить слово «сведения» словосочетанием «ежесуточные сведения». Указав при этом, что временем закрытия суточных балансов (потребленного количества газа за сутки) считается 10 -00 (время московское) суток, следующих за сутками поставки, а месячных балансов – 10-00 (время московское) первого числа месяца, следующего за месяцем поставки. Покупатель для оформления акта