Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А23-618/09Г-15-55. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

часть перечисленных ответчику денежных средств в размере 325 536 долларов США была возвращена последним истцу, о чем имеется указание в дополнительном соглашении №2 от 22.01.2007 к контракту.

Таким образом, обязательство по оплате стоимости квартир в рамках заключенного контракта №3 от 30.11.2004 о долевом строительстве жилья было исполнено истцом надлежащим образом.

В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу 18 двухкомнатных квартир общей площадью 1174,64 кв. м в доме №4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге в обусловленный контрактом срок. Данные обстоятельства не оспаривались самим ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Материалы дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2008 по делу А23-1319/07Г-05-131 истцу были возмещены убытки в виде стоимости 8 двухкомнатных квартир общей площадью 549,04 кв. м в доме №4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге в размере 19 972 329 руб. 25 коп. В удовлетворении требований о признании права собственности на 10 двухкомнатных квартир общей площадью 625,6 кв. м и обязании передать их истцу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, в результате неисполнения ЗАО «Народный дом №3» обязательств по передаче квартир истцу в рамках договора о долевом строительстве жилья у последнего возникли убытки, выразившиеся в стоимости 10 двухкомнатных квартир общей площадью 625,6 кв. м в доме №4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое неисполнение является основанием для возникновения у ЗАО «Народный дом №3» установленной законодательством обязанности по возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может  удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из анализа указанной материальной следует, что в случае добровольного удовлетворения требования должником размер убытков исчисляется  исходя из цены, существовавшей  в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в тот день, когда должник удовлетворил  требование кредитора. В случае же взыскания убытков в судебном порядке их  размер определяется  судом исходя из цен, существовавших в день предъявления иска. Одновременно суду предоставлено право исчисления убытков  также по цене, существующей на день вынесения  решения. Указанное право  суд применяет исходя их обстоятельств дела, с учетом принципа полного возмещения убытков, в частности тогда, когда цены на день вынесения судебного решения  выросли по сравнению с ценами, существовавшими в день предъявления иска.

Стоимость не переданных истцу квартир вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (размер реального ущерба)  подтверждена  имеющейся в материалах дела справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калужской области (л.д.59).

Согласно упомянутой справке средняя стоимость 1 кв. м общей площади квартир по Калужской области в I квартале 2009 года на первичном рынке жилья составила 49 442 руб. 25 коп.

Отсюда следует, что общая стоимость 10 двухкомнатных квартир общей площадью 625,6 кв. м в доме №4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге (размер  реального ущерба) составит: 625,6 кв. м х 49 442 руб. 25 коп. = 30 931 071 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции правомерно руководствовался при определении размера реального ущерба ценами, существующими в г.Калуге и определенными официальным органом госстатистики.

Ошибочное указание суда в мотивировочной части решения о том, что размер убытков составил 30 981 071 руб. 60 коп., не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод апеллянта о том, что у истца была возможность потребовать полного возмещения причиненных ему убытков как до принятия решения по делу №А23-1319/07Г-15-131, так и  во втором, третьем и четвертом квартале 2008 года, а рост стоимости жилья на первичном рынке и нежелание истца принять меры к уменьшению размера убытков, по мнению апеллянта, является злоупотреблением правом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, апеллянт не представил какие-либо доказательства, подтверждающие факт злоупотребления истцом своим правом. Сам факт предъявления настоящего иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление своим правом.

Следует отметить и то, что возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе.

Таким образом, возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав истца гарантируется Конституцией Российской Федерации и не может быть квалифицирована как злоупотребление последним своим правом.

Что касается возражений апеллянта о том, что у истца была возможность потребовать полного возмещения причиненных ему убытков как до принятия решения по делу №А23-1319/07Г-15-131, так и  во втором, третьем и четвертом квартале 2008 года, то право определять момент предъявления иска в суд принадлежит исключительно истцу и оно не может быть кем либо ограничено.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что заявленный истцом размер убытков обусловлен не действиями истца, а именно неисполнением своих обязательств ответчиком. Более того, именно ответчиком своевременно не были предприняты никакие меры по возмещению убытков истцу в добровольном порядке, что привело к их взысканию последним в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о  незаконности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ЗАО «Народный дом №3».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22 мая 2009 года по делу № А23-618/09Г-15-55 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Юдина