Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А54-2321/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно приостановил производство по настоящему делу до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по заявлению о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 по делу № А54-836/2008 С15..

При этом судебной коллегией оценивается как необоснованный довод апеллянта о том, что решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-836/2008 С15 уже вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Как уже указывалось, вступившие в законную силу судебные акты по делу №А54-836/2008 С15 в настоящее время обжалуются в надзорной инстанции. Причем принятый ею судебный акт будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.   

Не основан на нормах действующего процессуального законодательства и довод апеллянта о том, что приостановление производства по делу возможно лишь до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  Такая позиция противоречила бы положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о  незаконности судебного акта.

            Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежной квитанции от 10.08.2009 была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. Поскольку уплата государственной пошлины за подачу жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ООО «Диванный край», г.Рязань, из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  104, 266,  268, 269, 271,  272  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09 июля 2009 года по делу №  А54-2321/2008 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диванный край», г.Рязань, из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Капустина